您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

云南省人民政府


云南省人民政府令第71号


　　《云南省矿山地质环境保护规定》已经１９９８年９月１１日省人民政府第８次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　李嘉廷
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９８年９月３０日
　　　　　　　　　　　 云南省矿山地质环境保护规定



　　第一条　为了保护矿山地质环境，防止开发矿产资源活动中对矿山地质环境的破坏，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国环境保护法》，结合本省实际，制定本规定。


　　第二条　在本省行政区域内开发矿产资源，必须遵守本规定。


　　第三条　本规定所称矿山地质环境，是指因开发矿产资源所涉及的地层构造、岩石、土壤、地下水、地形地貌等要素的总体。


　　第四条　县以上地质矿产主管部门主管本行政区域内的矿山地质环境保护工作。
　　县以上管理矿山企业的主管部门协助地质矿产主管部门做好矿山地质环境保护工作。
　　县以上环境保护主管部门对矿山地质环境保护工作实施综合监督管理。


　　第五条　新建、改建、扩建矿山时，提交的环境影响报告书中必须设有矿山地质环境影响评价专篇。环境影响报告书未经地质矿产主管部门同意的，环境保护主管部门不得批准。


　　第六条　开发矿产资源的单位和个人在选址、设计、建设、生产及闭坑过程中，应当防止造成矿山地质环境的破坏和负责治理因开发矿产资源所引起的地质灾害。
　　矿山停办或者闭坑前，应当提交矿山地质环境治理报告，报地质矿产主管部门审查。


　　第七条　开发矿产资源的单位和个人在建设、生产过程中，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏的，必须按规定进行土地复垦。


　　第八条　开发矿产资源的单位和个人应当保护地下水水源地，防止地下水污染和水资源枯竭。
　　开发矿产资源中，对含有毒、有害物质的废水，禁止直接排放，必须达到国家规定的排放标准后方可排放。


　　第九条　开发矿产资源的单位和个人应当加强对尾矿库、废石和废渣堆放场的管理，防止其自燃、溢流、渗透、垮塌。
　　禁止在行洪的滩地、岸坡堆放或者贮存矿石、废渣、尾矿。
　　禁止露天存放放射性固体矿石和富含放射性物质的废渣。


　　第十条　开发矿产资源遗留的探槽、探井、坑道、钻孔等不能作其他利用的，必须进行封闭或者回填，恢复到安全状态。


　　第十一条　开发矿产资源的单位和个人，应当对影响矿山地质环境的要素进行监测，并按规定向地质矿产主管部门报送有关监测数据等资料；对造成破坏矿山地质环境的事故，必须按规定向地质矿产主管部门和环境保护主管部门报告。


　　第十二条　开发矿产资源的单位和个人不得违反有关规定，从事下列造成破坏矿山地质环境的活动：
　　（一）诱发地面开裂、沉降、塌陷、山体崩塌、滑坡、泥石流、河岸和湖岸岸边再造等地质灾害的；
　　（二）引起区域性地下水水位下降、地下水疏干、泉水干涸等地下水资源破坏的；
　　（三）对地下水、土壤造成污染或者淹埋土地的；
　　（四）对具有重大科学研究价值的地质遗迹和重要观赏性地貌景观造成破坏的；
　　（五）造成其他破坏的。


　　第十三条　违反本规定有下列情形之一的，由县以上地质矿产主管部门责令改正，处警告或者１０００元以上１万元以下的罚款，并追究直接责任人员的责任：
　　（一）拒报、谎报矿山地质环境保护有关报告、监测数据等资料的；
　　（二）对造成破坏矿山地质环境的事故隐瞒不服的。


　　第十四条　违反本规定不执行矿山地质环境影响评价专篇的，由县以上地质矿产主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处５０００元以上３万元以下的罚款。


　　第十五条　违反本规定第八条、第九条、第十条、第十二条规定，对矿山地质环境造成破坏的，由县以上地质矿产主管部门处５０００元以上３万元以下的罚款，并依法承担损害赔偿、恢复原状等民事责任。


　　第十六条　矿山地质环境保护部门的工作人员违反本规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第十七条　本规定自发布之日起施行。

最高人民法院行政审判庭


最高人民法院行政审判庭关于收容审查法律依据问题的电话答复
1991年5月22日，最高法院行政审判庭

福建省高级人民法院：
你院闽法传字（91）146号《关于收容审查有否法律法规依据的请示报告》收悉。现答复如下：
国发〔1980〕56号《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》规定：“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案，多次作案，结伙作案嫌疑需收容查清罪行的人，送劳动教养场所专门编队进行审查。”显然并未取消收容审查手段。同时，公安部公发（1990）28号文件对收容审查的审批依据和复议问题做了具体规定。此文是商我院同意下发的，请参照执行。
此复

附：福建省高级人民法院关于收容审查有否法律法规依据的请示报告 闽法传字（91）146号
最高人民法院行政庭：
最近，我省在行政审判实践中，发现公民不服公安机关收容审查决定而起诉的案件，在审理时遇到难题，即公安机关所采取的收容审查行政措施有否法律法规依据。据我们查阅有关收容审查的现有材料，对这一问题把握不大，但我们倾向于公安机关采取收审措施并无法律法规的意见，理由是：
国务院1980年2月29日国发（1980）56号关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知中，已明确将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养，并明确将需收容的人送劳动教养场所专门编队进行审查，还明确将各地的收容审查场所改为劳动教养的场所。这个通知应认为是把国务院（1975）136号文〈这个文件规定了地、市一级公安机关设置收容审查场所〉代替了。1980年之后，没有见到国务院有说明国发（1980）56号文作废的规定，说明此文现在还生效。而公安机关使用收容审查手段的依据是公安部1985年7月31日（85）公发50号关于严格控制使用收容审查手段的通知。此文开头叙明“收容审查是党中央、国务院批准的公安机关用来对付……的重要手段。”但我们现有材料仅查清有国务院（1975）136号文〈此文被（1980）56号文替代〉，而找不到1980年以后党中央、国务院还有关于收容审查的批文。
因此，我们认为，公安部的规章与国务院的行政法规相抵触，起码讲，公安机关采取收容审查措施于法无据。
退一步理解，如果讲收容审查手段没被国发（1980）56号文取消，而仅统一于劳动教养。但必须把收容审查场所改为劳动教养场所，把需收容的人送劳动教养场所专门编队审查，这是非常明确的。所以，公安机关现行把需收审的人关押于劳教场所之外的各种场所的做法也是于法无据的。
以上意见当否，请批示。
1991年5月18日