您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

交通部


交通部关于长江干线“一票到底”货物运输办法的复函

1987年10月23日，交通部

长江航务管理局、长江轮船总公司：
长航商〔1987〕505号、长轮总运〔1987〕556号文报送的《长江干线“一票到底”货物运输办法》（以下简称“办法”）收悉。现函复如下：
一、对送审的《办法》，业经分别征求你们和上海港务局的意见，修订为《长江干线“一票到底”货物运输试行办法》〔以下简称《试行办法》（详见附件）〕。请你们仍按部（86）交河字432号文件精神，自行公布《试行办法》，认真组织实施。
二、为了加速资金周转，防止漏收中转换装费用，并适应当前长江航运体制改革后港、航间费用结算办法改变的需要，在不违反按“一票到底”运输办理的零星货物只向货方计收一次中转费用这一原则的前提下，将中转费用的“到收”改为“起收”，“港—港”解交清算改为“港—航—港”解交清算的办法。
《试行办法》在公布后实施前，有关港、航单位要做好各项准备工作和对物资部门的宣传工作，切实组织好“一票到底”运输，提高管理水平，避免货物的积压，实现货畅其流。

附：长江干线“一票到底”货物运输试行办法
一、长江轮船总公司（简称“轮总”）船舶承运长江干线货物，港、航双方应当相互配合，最大限度地组织原船直达运输。如限于货流、运输组织条件难以组织原船直达运输时，可按本办法的规定，办理“一票到底”运输业务。
二、本办法所称“一票到底”运输，即长江干线“一票到底”货物运输，系指起运港使用水路直达货物运单，由轮总船舶承运，经过中转港换装，仍由轮总船舶负责接运至到达港的货物运输。
三、整批货物办理“一票到底”运输的到发港口、中转港口不作统一规定，但应纳入月度运输计划。船、货、港各方共同商定运输方案，落实接运运力和换装能力后方可受理。
四、零星货物办理“一票到底”运输，限一次换装。其办理范围如下：
1．汉申客货班轮停靠的港站与汉渝（忠县除外）或汉宜客货班轮停靠的港站之间，办理相互到发的“一票到底”运输业务，限在武汉港换装；宜汉客货班轮停靠的港站与宜渝客货班轮停靠的港站之间，办理相互到发的“一票到底”运输业务，限在宜昌港换装。
各线办理“一票到底”运输业务的港站”以轮总公布的客货班轮运行时刻表所列名停靠的港站为准。
2．除起运港与中转港另有协议外，对按“一票到底”运输的零星货物，起运港只能配装各线客货班轮。但对中转港转出配船不限。
3．危险货物和每件重量在200公斤以上（不含200公斤）或长度在2米以上（不含2米）的零星货物不办理“一票到底”运输业务。
五、整批货物按“一票到底”运输办理的，起运港均不得向托运人计收中转换装费用。
零星货物按“一票到底”运输办理的，均由起运港按《长江港口费收规则》规定的水水联运换装包干费率向托运人计收一次中转换装费。
六、零星货物按“一票到底”运输办理时，运费、中转换装费的计收、解交及结算按下列规定办理：
1．由上海港起运的，上海港应将水路货物直达运单内“应收费用”项下“项目”栏内的“运费”改为“运转费”，并按“运转费”费目（即“运费”与“中转费”两项费目合并计收更名为“运转费”）向托运人一次合并计收直达运费和武汉港的中转换装费用，扣收代理费后一并解交给上海长江轮船公司。
2．由长江港口起运的，起运港应分别按“运费”和“中转费”费目向托运人一次计收直达运费和武汉港或宜昌港的中转换装费用，按规定扣收船舶代理费后，将中转换装费随同运费一起解交给起运的轮总所属公司。
中转港的中转换装费用（包括整批、零星），均由中转港按《长江港口费收规则》规定的水水联运换装包干费率，向轮总所属接运的船公司结算。
七、对按“一票到底”运输办理的货物的运到期限及逾期责任，应参照《水路货物运输规则》第五十二条关于代办中转货物的规定，由承、托运双方另行商定。
八、对“一票到底”货物的运输，中转港与轮总所属公司要加强联系，相互支持，切实做好换装作业和接运运力的安排，及时解决换装中的问题。中转港要优先换装，船舶要优先接运。要保证换装质量，发现包装破损，中转港要负责整理，并理清货物，不得破来破转，混来混转。
九、本办法未规定事项，均按《水路货物运输规则》和《水路货物运输管理规则》的有关规定办理。
十、本办法自一九八八年一月一日起试行。原长江航运公司制订的《一次托运、一票到底、负责运输试行办法》同时废止。


提前辩护的执法环境与行为规范


柯葛壮/李忠诚/朱洪超/卞建林

〔编者按〕关于律师参加刑事诉讼辩护的时间问题争议已久。最近，刑事诉讼法修改草案拟将律师参加刑诉的辩护时间提前到审查起诉之日，这无疑是我国诉讼制度的一大进步。现在更重要的问题已是在新的执法环境下如何使检察官、律师的行为进一步规范化，提高执法、执业水平，本刊约请几位作者就此问题进行笔谈，以供大家深入研究之参考。

＊ ＊ ＊
一项顺应时代潮流的重要举措
（上海社科院法学研究所 柯葛壮 副研究员）

律师提前于审查起诉阶段进入刑事诉讼程序，并不是一个简单的程序上的操作性问题，也不应看作是律师方的争权问题，而是涉及被告人的人权保障的重大问题。这一保障，不仅对被告人来说，是直接得益者，并且对于公检法机关提高办案质量，及时避免冤假错案也有益处。


被告人一旦被拘捕后，直至法院公开审判之前，基本上就处于秘密审讯、孤立无援的状态，并且由于被告人往往缺乏法律知识，其实体方面和程序方面的合法权益都难以依靠自身的力量加以保护，甚至对于刑讯逼供等非法审讯的侵权行为，也不知或不敢提出控告，因此迫切需要律师及时提供法律帮助。


辩护律师的特定身份和职业，决定其提前进入诉讼后，必然与控方处于相对的地位，对于控方具有一定的制约作用，促进控方严格依法办事，更细致、全面地做好取证工作。这应看作是好事，而不是坏事。日本的一份统计资料表明，在被统计的1270件错误起诉、错误判决的案件中，有一半以上的错案，是在起诉之前完全没有进行辩护活动所造成的。并指出，在嫌疑犯被拘留审查阶段没有辩护人参与时，容易发生误判（参见《国外法学参考》1982年第1期，第51页）。可见，
律师提前参加辩护对于保障办案质量是极为有益的。

“被告人有权获得辩护”原则，是我国宪法肯定的一项原则。我国刑诉法总则第二条中规定：“保障无罪的人不受刑事追究”；第十条第一款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利”。同条第二款规定：“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告”。律师的提前辩护，有利于这些规定的落实。


从世界范围看，无论英美法系国家或大陆法系国家，以及原苏联、东欧国家，均允许辩护律师在侦查阶段即予介入。这已成为世界各国共同的做法。1990年哈瓦那第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《关于律师作用的基本原则》第一条规定：“一切个人都有权请求由其选择的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。”第五条规定：“各国政府应确保主管当局迅速告知遭到逮捕或拘留，或者被指控有刑事罪的一切人，有权得到自行选定的一名律师提供协助。”1994年里约热内卢世界刑法学协会第15届代表大会《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》第18条规定：“国家必须从刑事诉讼程序一开始，便保护保证刑事被告聘请律师的权利，如果被告人没有能力聘请律师，国家应让其免费享受律师的帮助。”第19条规定：“羁押中的被告人有权与其律师秘密交谈。进行任何阶段的刑事侦讯时，律师均有权在场。”第20条规定：“辩护律师从诉讼一开始便可以阅看追诉的各项文件。”因此，律师从审查起诉阶段开始进行辩护活动，是符合现代刑事诉讼发展趋势的，也可以说是同国际接轨的一项具体表现。

检察官应适应新的执法环境
（最高人民检察院 李忠诚 博士）

修改后的刑诉法将确定被告人被侦查机关第一次讯问后，可以聘请律师提供法律帮助，从而使我国刑事诉讼活动进一步公开化、民主化。面对新的执法环境，参与诉讼的主体都需要重新规范自己的诉讼行为。检察官作为唯一自始至终参加刑事诉讼的国家法律监督者，更应当更新观念，增强适应性，严格执法，保障国家法律的正确实施。


首先，检察官应当更新执法观念。律师提前介入诉讼，使检察官的执法环境由过去的封闭式走向开放。因此，检察官在刑诉活动中既要追究犯罪，也要保障无罪的人不被刑事追究，并注意保护被告人的合法权益。在执法中注意尊重律师的诉讼权利，为其履行法定职责，依法提供必要的方便，不得刁难歧视。正确认识律师和检察官在刑事诉讼中的对立统一关系，克服因两者诉讼职能对立而产生的消极对抗心理，在尊重事实和法律的基础上使两者的诉讼行为统一起来，共同推进国家的民主法制建设。


其次，检察官应当增强对新的执法环境的适应性。律师提前介入诉讼的积极作用在于推进刑事诉讼的民主化，更有利于保护被告人的诉讼权利，但从及时有效地追究犯罪而言，也存在着一定的负面效应——增加了侦查、起诉的执法难度。为了适应这种执法环境，检察官不应当消极抵触，而应不断提高执法水平，增强程序意识，提高收集证据的质量和效率，要善于听取辩护意见，防错防漏。不仅如此，检察官要有较好的心理素质，提高抗“干扰”能力。律师提前介入诉讼，群众监督、舆论监督的力度加大了，正确的舆论监督可以促使检察官不断改进工作，提高执法水平；当舆论出现误导时，检察官应有承受误解的能力，经受委屈的考验，用自己的积极工作赢得人们的理解和支持。


最后，检察官应当严格执法，用法律来规范自己的诉讼行为。检察官作为法律监督者，应当成为严格执法的模范。严格执法要求检察官要依法追究犯罪，保障律师介入诉讼所享有的权利，尊重律师依法进行的正当诉讼行为，并给予必要的便利。当律师出现违反职业道德甚至违法犯罪的情况时，也应当依法提出纠正，不能用感情代替政策、代替法律，切忌把律师的正当诉讼行为作为违法犯罪追究。严格执法的法应当指广义的法而言，既包括刑事诉讼、检察院组织法，也包括律师法和其他法律、法规。


总之，律师提前介入诉讼，检察官应当不断更新执法观念，充分做好心理准备，增强适应性，严格依法规范自己的诉讼行为，以适应新的执法环境，为推进国家的民主法制建设做出自己的贡献。

提前辩护后的律师权利与义务
（上海市联合律师事务所 朱洪超 主任）

随着《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改，《律师法》的出台，律师提前介入刑事案件的辩护工作将成为现实。如何适应新的要求来做好刑事辩护工作，这是我们应该重视的一个课题。我认为：要做好这项工作，必须明确律师提前介入的权利与义务，使这项工作能够规范化。


根据刑诉法修改案和律师参与刑事辩护工作的实践，律师要提前介入刑事案件，必须享有如下权利：会见当事人并为其提供法律咨询的权利；代理中涉及向有关部门控告的权利；申请取得候审的权利；了解被控告罪名的权利；与当事人通信的权利；为当事人保密的权利等等。这些权利是我国民主法制建设的重要内容，它实际上将律师参与审查起诉阶段的活动，作为刑事辩护工作的一部分，这也是国际上通行的做法，是社会主义民主与法制的要求。因此，这就需要有关部门严格按法律的要求，配合律师行使好这些权利，而不能以任何借口，对律师的执业权利加以限制，相反应当保护，这样我国民主与法制建设的进程亦加快了。