河北省机关、团体、企事业单位安全保卫工作暂行规定(废止)
河北省人民政府
河北省机关、团体、企事业单位安全保卫工作暂行规定
河北省人民政府令第4号
1988年12月8日
第一章 总则
第一条 为了加强机关、团体、企事业单位的安全保卫工作，维护内部治安秩
序，保卫经济建设和人民生命财产的安全，根据《中华人民共和国宪法》和有关法
律规定，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内的所有机关、团体、企事业单位（以下
简称单位）。
第三条 安全保卫工作必须坚持“谁主管、谁负责”为原则，实行综合治理。
第四条 安全保卫工作是行政管理、生产经营管理工作的重要组成部分。由单
位主要领导人或法人代表（以下简称单位领导）全面负责，逐级落实安全保卫责任
制，组织本规定的具体实施。
第五条 各级人民政府应加强对单位安全保卫工作的领导。各部门应组织和督
促所属单位做好安全保卫工作。
公安机关对单位安全保卫工作进行指导和监督。
第二章 安全保卫任务
第六条 组织干部、职工做好防特、防盗、防火、防治安灾害事故工作，落实
各项安全防范措施，确保要害部位和重点部位的安全。
第七条 加强对现金、票证、贵重物品、重要物资、机密资料、枪支弹药及易
燃易爆、剧毒物品等的管理。对要害单位和容易发生盗窃、火灾、爆炸的重点部位，
应加强值班、守护，并须安装自动报警装置和其它技术预防设施。
第八条 严格执行国家保密规定，严防发生失密、泄密和窃密事件，确保国家
机密绝对安全。
第九条 对所属人员经常进行法制教育，使其知法、守法，积极同违法犯罪行
为作斗争。对近期刑满释放、解除劳教和有轻微违法行为的人员，要落实帮教措施，
做好转化工作。及时调解处理各种纠纷，防止矛盾激化，预防和减少犯罪。
第十条 发挥经济民警、护厂队、校卫队、消防队和群众性治保组织的作用，
加强值班、巡逻、守护，与友邻单位和驻地公安机关搞好治安联防，维护单位内部
及周围的治安秩序。
第十一条 接受公安机关委托监督、考察被依法判处管制、剥夺政治权利、缓
刑、假释、监外执行的罪犯和被监视居住、取保候审的被告人。
第十二条 依据公安机关授予的权限，查破一般刑事案件和治安案件，协助公
安机关侦破反革命案件和重大刑事案件，追查破坏事故和破坏嫌疑事故，参与调查
重大事故
第十三条 完成政府、主管部门、公安机关交办的其它安全保卫任务。
第三章 领导责任
第十四条 依照国家有关安全保卫工作方针、政策和法律规定，制定和实施安
全保卫工作计划，完成各项安全保卫任务。
第十五条 安全保卫工作要纳入行政和企业管理，与生产、业务工作同计划、
同部署、同检查、同考核、同奖惩。
第十六条 组织本单位各有关部门制定与经营管理方式相适应的各项安全保卫
制度，层层落实责任，严格考核，兑现奖惩。
第十七条 加强对公安、保卫机构的领导，搞好保卫队伍的组织建设、思想建
设和业务建设，研究解决安全保在工作中存在的问题，改善保卫人员的待遇和工作
条件。
第十八条 组织本单位有关部门，动员各方面力量，采取各种措施，切实搞好
内部治安综合治理。
第十九条 组织单位有关部门和岗位职工，经常开展安全检查，及时消除不安
全因素。对公安机关提出的整改建议，应积极落实。本单位无力排除的隐患，应立
即报告当地政府和上级主管部门帮助解决，同时要采取临时措施，保障安全。
第二十条 依照本规定和国家有关规定，决定本单位安全保卫工作方面的奖惩
事项
第四章 保卫机构和群众治安保卫组织
第二十一条 保卫机构设置、干部配备、人员素质应同保卫任务相适应，保卫
人员的待遇应不低于生产第一线职工。
第二十二条 保卫机构既是单位的职能部门，又是公安机关的基层组织，在单
位党、政部门和公安机关的领导下，行使公安机关授予的权力，具体负责日常安全
保卫工作，协助领导对各项安全保卫制度、措施执行情况实施监督和检查。
第二十三条 保卫机构的设立或撤销、领导骨干的任免或调动，应事先征求当
地公安机关的意见。保卫干部要保持相对稳定。
第二十四条 单位应根据保卫工作需要，按照有关规定，配备必要的装备器材，
保证保卫机构和人员开展工作所需的经费。
第二十五条 根据国家规定和单位需要，可建立经济民警队、护厂队、校卫队、
专职消防队和群众性治保会、义务消防组织。
第五章 监督检查
第二十六条 公安机关负责对本规定的执行情况进行监督检查，单位和有关部
门应支持并协助公安机关履行职责。
第二十七条 公安机关实施监督检查的主要职责是：
（一）督促单位落实安全保卫制度；
（二）检查单位领导履行安全保卫工作职责的情况；
（三）指导单位开展安全检查，制定要害部位和重点部位的安全保卫措施；
（四）协助单位查清案件和事故发生的原因，总结经验教训，落实整改措施，
并协同有关部门追究单位领导和直接责任者的行政责任或刑事责任。
第二十八条 公安机关和基层治安保卫组织对安全防范工作中的隐患、漏洞，
应及时提出整改建议，或发出《隐患通知书》，限期整改。对危及安全的重大隐患，
公安机关应提请或通知其主管部门采取必要措施，督促整改；对逾期不改的，经县
以上公安机关报告同级政府批准，责令其部分或全部停产、停业整顿，以消除隐患，
确保安全。
第二十九条 上级主管部门对下属单位报告的无力消除的隐患，以及公安机关
提请或通知解决的隐患，应及时研究解决。对因久拖不决而造成严重后果的，应追
究主管部门领导的责任。
第六章 奖惩
第三十条 凡认真执行本规定，取得显著成绩的单位和个人，由单位、主管部
门、公安机关和地方政府根据其贡献大小，给予表彰、奖励、记功。
第三十一条 凡违反本规定，拒不执行公安机关消除隐患的合理建议，或因疏
于管理、玩忽职守造成严重后果的，依法追究单位领导人和有关责任者的责任。情
节较轻的，由其上级主管部门给予行政处分；触犯刑律构成犯罪的，由司法机关依
法追究刑事责任。
对发生特大案件和重大伤亡事故以及给国家、集体财产造成严重损失的单位，
应取消其当年企业升级、评选先进和文明单位的资格。
第七章 附则
第三十二条 中外合资经营企业、中外合作经营企业和乡镇企业、私人企业的
安全保卫工作，可参照本规定执行。
第三十三条 本规定由河北省公安厅负责解释。
第三十四条 本规定自发布之日起施行。
从本案来看表见代理之适用
案例：
2003年3月10日，一储户苗平以母亲名义存入五万万，储蓄员时华在储蓄所里接款后，填发存单
时故意将存款人写成时华，苗平当场质疑，时华遂在存单背面注明“转让转存苗平”。苗平不再深究
。2004年5月10日，苗平取钱时被告之钱被时华通过挂失取走，经多次协商无果，遂以内乡农行拒付
构成违约为由向法院提出诉讼。
本案在审理过程中出现分岐：
第一种意见认为，应当驳回原告苗平的诉讼请求。理由：
一、存单是一份储蓄合同，存款人和银行是合同的双方当事人。虽然本案的事实事实表明，实际
存款人是苗平，但存款人一栏填写的是时华，存单不是票据，存单不能通过背书转让，背书转让的行
为无效，因此根据合同法的有关规定，时华是法律认可的存款人。在储蓄合同中，存款人有提前支取
和挂失的。银行依照法定程序将存单挂失并允许时华取走存款，并无过失。由于苗平不是合同当事人
，其以违约为由要求银行兑付存款，不能成立。
二、本案是侵权关系。时华故意将存单上存款人写成自己，针对苗平的质疑，又在存单背面背书
，欺骗苗平使其误以为通过背书自己就可以成为存单的权利人。后时华用挂失方法可以成为存单的权
利人。最后时华用挂失方法取走存款，时华的行为侵害了苗平的财产权，理应承担侵权责任。因此时
华有返还存款本金和利息的义务。
三、本案时华与被告内乡农行之间是代理关系。时华是银行工作人员，其对外揽储，填发存单并
背书都是以银行的名义，因此时华是银行的委托代理人。在发行职务的过程中时华给他人造成损害，
其所在单位应承担民事责任。因此银行与时华应承担连带责任。但银行承担责任是基于另一个法律关
系，即侵权法律关系，当属另一法律关系，原告苗平可另行主张权利，因而应当判决驳回了原告的诉
讼请求。
第二种意见认为：该案原告苗平的诉讼请求应当得到支持。理由：
一、该案是属于表见代理引发的储蓄合同法律关系,而不同第一种意见认为的属于另一个侵权法
律关系。根据《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合
同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”如果合同没有其他无效事由
，则表见代理产生的合同有效。表见代理，是指代表人有超越代表权的行为，而其行为足以使无过错
的相对人相信其有代表权，从而法律规定由代表人所在单位负责任的无权代表。法律设置表见代表制
度的意义与设置表见代理制度的意义类似，是为了保护善意第三人的利益，维护对整个交易制度的信
赖，保护交易安全，同时也是为了提高交易的效率。从表见代理特征来看有四：一是行为人无代权，
这是表见代理的实质要件。三是相对人有理由相信行为人有代理权，这是表见代理的客观要件。三是
相对人须是善意的，这是表见代理的主观要件。四是被代理人有过错。
本案的情形符合表见代理特征，时华是储蓄所里的储蓄柜员身份，其工作场所和其所开出的单据
均符合表见代理的所有特征，从实质上看，时华虽然没有“转让转存苗平”这种形式背书转让代办权
，但相对人苗平有理由相信其有权代理“转让转存苗平”这种代办权，内乡农行在选人与管理上存在
过错,因此时华与苗平之间的行为符合表见代理的四个特征。至于在存单上背书上“转让转存苗平”
是什么含义，这仅仅只能说明这个存单上存在瑕疵，其双方当时的真实意思仍然是存单作用，关于时
华故意没有在存款内部凭证上修改，那是为了其今后挂失骗钱的缘故，好比一个储蓄员没有把钱真正
存入银行一样，是银行内部的行为，对外部没有约束力。
二、第一种意见有关侵权与时华代理作用所引起的法律责任叙述前后内容显然存在逻辑上的问题
。第一种意见认为不构成违约是基于储蓄合同上严格履行并无不当，所造成原告的损害是储蓄员时华
的行为，但第一种意见的第三点中又认为时华是被告的信贷员，其与被告之间属于代理关系，因其行
为给原告造成的损害，依法应由作为被代理人承担民事侵权责任，该承担方式当属另一侵权法律关系
。从该点意见来看，显然承认了时华的与被告之间的表见代理关系，如果按照第一种意见认为的是属
于侵权法律关系的话，那内乡农行则不存在共同侵权事由，内乡农行选人不当不能成为侵权的共同事
由，其它也没有任何一个法理能因为时华是内乡农行储蓄员，所以内乡农行就应当对其侵权行为承担
法律责任，按第一种意见认为的另一个法律关系是侵权的话，则内乡农行是不用承担责任的,这种结
果显然存在问题.
三、从本案来看，如果时华与被告之间的表见代理关系成立了，那时华所实施的行为就是苗平与
