您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

关于继续严厉查处非法拆解、拼装报废汽车活动的紧急通知

作者:法律资料网 时间:2024-07-07 11:56:49  浏览:9993   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

关于继续严厉查处非法拆解、拼装报废汽车活动的紧急通知

国家工商行政管理总局


国家工商行政管理总局

关于继续严厉查处非法拆解、拼装报废汽车活动的紧急通知

工商公字[2003]第73 号

 

各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局:

2000年4月以来,按照国务院的统一部署,各级工商行政管理机关采取坚决有力措施,迅速开展取缔非法拆解、拼装报废汽车的工作。截止2001年上半年,全国202处报废汽车拆解、拼装市场已被全部取缔,一度猖獗的违法活动行到了有效遏制,公开化、规模化的报废汽车拆解、拼装市场已不复存在。但是,受利益驱动,今年以来个别地区的非法拆解、拼装报废汽车活动又是死灰复燃。从广东、上海、新疆等地出现的违法活动情况看,一些过去从事非法拆解、拼装报废汽车的不法分子无视国家法律法规重操旧业,有的且形成一定规模;一些有报废汽车回收资格的企业为牟取利益,违法销售己报废汽车五大总成或已报废汽车的零配件;一些企业和个人将已报废汽车,擅自销售给不具备报废汽车回收资格的经营者,从事非法倒买倒卖活动。以上违法活动大都采取隐蔽的手法,暗中交易,致使一些报废后经拼装的汽车流入市场,给人民生命财产的安全带来了极大隐患。为此,国家工商行政管理总局决定,从现在开始至7月底,在全国范围内开展一次集中查处非法拆解、拼装报废汽车行为的专项行动。现将有关问题通知如下:

一、提高认识,加强领导。

各级工商行政管理机关要提高对查处非法拆解、拼装汽车活动的认识,从实践“三个代表”重要思想的高度,结合本地实际,迅速安排部署,把查处非法拆解、拼装报废汽车专项行动作为整顿和规范市场经济秩序工作的重要内容,一抓到底。要切实加强对打击报废汽车非法拆解和拼装工作的领导。要把这项工作作为“一把手”工程,同时建立责任制,层层抓落实,确保专项行动取得实效。

二、全面清查、突出重点。

近期出现的报废汽车非法拆解和拼装活动以暗中拆解、拼装、交易为主。各级工商行政管理机关要组织执法力量,对汽车配件市场、报废汽车拆解企业及机动车改装企业进行全面清查。尤其要把原已被取缔的非法拼装汽车市场(场点),涉嫌拼装汽车的汽车修理场、点,经营汽车配件的场、点作为重点,逐一清查。要深挖取缔拆解、拼装汽车市场过程中藏匿转移的报废拼装车辆,严厉查处转入地下,暗中交易报废、拼装车辆的违法活动。要加强经常性的监督管理,严格规范报废汽车回收(拆解)企业和机动车改装企业的行为。

三、加在执法力度,彻查彻办大要案件。

对清查中发现的非法拆解、拼装报废汽车的行为,要依法立案查处,对长期从事非法收购、拆解、拼装报废汽车的单位和个人,要集中力量,彻查彻办,在收缴全部拆解、拼装汽车、配件、工具的同时,要严格依照《报废汽车回收管理办法》(国务院307号令,2001年6月16日发布)予以行政处罚。对销售报废汽车和拼装汽车和拼装汽车,造成车毁人亡,给人民群众的生命财产安全带来严重危害的,或者为盗劫车辆窝赃销赃构成犯罪的,要移送司法机关追究其刑事责任。对不服从监督管理,阻挠、破坏甚至暴力抗拒行政执法的,要在当地政府的领导下,配合公安机关予以坚决打击。

四、密切配合,齐抓共管,彻底根除违法活动。

查处非法拆解和拼装报废汽车的行为,涉及到方方面面,需要各有关部门密切配合,齐抓共管。各级工商行政管理机关要在当地政府的领导下,与有关部门密切配合,充分发挥各自的职能和优势,把严厉查处非法拆解和拼装报废汽车活动作为当前整顿和规范市场经济秩序的重要任务来抓。经过专项查处行动,确保存在辖区内彻底根除非法拆解和拼装报废汽车的行为。

加强信息沟通,密切掌握工作动态,重大案情,随时反馈。各地要将开展专项行动的情况于8月10日前报告国家工商行政管理总局。

二00三年六月五日


下载地址: 点击此处下载
  国务院召开常务会议,部署大气污染防治十条措施,其中第九条措施明确指出,将重污染天气纳入地方政府突发事件应急管理,根据污染等级及时采取重污染企业限产限排、机动车限行等措施。机动车限行以应对大气污染,一时间又称为公众热议的话题。
  其实,就在不久前,深受雾霾天气影响的北京,便拟出台《北京市大气污染防治条例》,其征求意见稿规定,城市人民政府可以根据本辖区大气污染防治的需要或机动车污染排放状况,划定限制机动车行驶的区域和时段。经国务院批准,城市人民政府也可以实施限制高污染排放车辆的方案。但因该条例的上位法《大气污染防治条例》尚未修订,机动车限行这一措施被公众质疑欠缺法律依据。
雾霾天气由多种因素叠加产生,汽车尾气是祸源之一,对汽车采取一定的限行手段,有合理正当性。政府作出一项影响范围如此大的行政决策,须有一定的法律依据支撑。就当前而言,笔者认为有必要在法治的大背景下对机动车限行的相关问题作出梳理,并对立法进行完善,最大程度求得限制私权与维护公益之间的平衡。
  明确界定机动车限行措施的法律属性,谨慎把握,有节而为。应当认识到,虽然机动车尾气排放是造成大气污染、雾霾天气的原因之一,但绝不是决定性因素和主要因素,我国日益突出的区域性复合型大气污染问题是长期积累形成的。治理好大气污染是一项复杂的系统工程,需要付出长期艰苦不懈的努力,重点要在减少污染物排放、严控高耗能、高污染行业、加快调整能源结构、促进产业优化升级等方面下功夫。而限制机动车行驶,显然只是一项临时性、短暂性的应急措施,是为了避免危害发生、控制危险扩大等情形对公民私有财产——机动车实施暂时性控制的行政强制行为。而为了防止公权力对私有权利的肆意侵害,应当将限行这种应急强制措施予以严格限制:须以发生或者即将发生严重的空气污染事故作为前提,须作为防治大气污染的最后手段出现,须仅作为临时性、短暂性的应急措施,而不能随意、频繁使用。
  建立并完善机动车限行的法律依据,做到限行有据。《行政强制法》第3条第2款规定,发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件,行政机关采取应急措施或者临时措施,依照有关法律、行政法规的规定执行。国务院则明确指出,要将重污染天气纳入地方政府突发事件应急管理,根据污染等级采取机动车限行措施,算是将由雾霾带来的严重污染天气作为自然灾害装进了《突发事件应对法》的规制范围(该法第49条规定,自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后,履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施:禁止或者限制使用有关设备、设施,关闭或者限制使用有关场所),为限制机动车运行找到了一定的法律支撑,但是与其他突发性、紧迫性十分明显的自然灾害如地震、海啸、暴雨、泥石流等相比,雾霾天气纳入自然灾害的范畴似乎有点牵强,是否会在现实工作中被滥用,成为有车一族的忧虑。而查阅《大气污染防治法》、《气象法》、《自然灾害救助条例》及《国家自然灾害救助应急预案》等规定,均未将雾霾污染天气作为自然灾害明确列出,由此机动车限行措施可能会面临法律依据模糊、不足的质疑。
  笔者认为,应当尽快明确空气污染的等级标准,将极重度的雾霾空气污染天气作为自然灾害事故明确列入《突发事件应对法》《自然灾害救助条例》及《国家自然灾害救助应急预案》,并在时机成熟后,对《大气污染防治法》进行修改完善,将机动车限行作为法定的大气污染防治措施加以确立,为其实施创造坚实的法制保障。


  河北省沧县人民检察院 王金勇
调解协议的执行效力可否及于第三人

朱凯


【案情】张兰借给魏亮10万元,因魏亮在约定期限内未能履行给付,张兰诉至法院,要求被告魏亮给付借款10万元及利息。法院受理后,被告魏亮主动要求法院对案件进行调解,案外人魏岩(魏亮之哥)主动参与进来,经双方协商,原告张兰与被告魏亮及案外人魏岩达成如下协议:1、借款10万元由魏亮和魏岩共同负责清偿。2、原告放弃对利息的要求。调解协议生效后魏亮及魏岩均未履行义务,故张兰向法院申请执行。

【争议】由于本案中调解协议中有案外人履行义务的条款,该调解协议可否强制执行,及申请执行人张兰应以魏亮还是魏岩为被执行人向法院申请执行产生了不同的看法。

  第一种意见认为,在诉讼过程中达成和调解协议是三名当事人自愿达成的,具有合法性,符合民事诉讼法关于申请执行的法律依据的相关规定,可以申请强制执行。由于张兰在诉讼程序中,经法院调解,同意了案外人魏岩对该笔借款的偿还,属于部分债权债务的转让,形成了新的契约,经法院的审查确认,因此张兰可以以魏亮及魏岩为被执行人申请执行。
  第二意见认为,该案在诉讼过程中由于有案外人的加入,因此对和解协议的效力是否及于该案外人应予以考虑,案外人魏岩不履行该调解协议时,张兰可以依据该调解协议申请执行,但被执行人也只能为魏亮一人。

【评析】

  笔者同意第一种意见,首先在本案在调解协议可否强制执行,应看调解协议是否合法。
一、调解协议的合法性
  调解制度是我国民事诉讼中最具特色的一项制度,它也是目前我国法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式,同时也是鼓励法官在实际审理案件中应用的一种结案方式,对化解当事人之间的纠纷矛盾有良好的作用。诉讼调解是在法院审判人员的主持下,双方通过自愿协商,达成协调,解决民事争议的活动。我国《民事诉讼法》第13条规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”按照我国《民事诉讼法》的规定,除了特别程序、督促程序、公示催告程序和企业破产还债程序外,只要不是无效的民事法律行为,没有违反法律禁止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风俗,均可由当事人达成协议,法院予以确认。从性质上讲,在诉讼过程中当事人达成的调解协议,是当事人对解决他们之间矛盾和争议的合意,具有契约的性质。调解协议的内容本身是协议当事人采用书面形式的民事法律行为,从成立时起具有法律约束力。本案中,张兰、魏亮与案外人魏岩之间达成的协议,其内容是三方的合意,即三方订立的契约,又因为该协议是在诉讼中调解形成的并经法院确认,从而转化为法院的有效的法律文书形式。
二、调解协议的效力
  民事调解协议的效力表现在以下几个方面:
1、确定当事人之间民事法律关系的效力。民事调解协议表明双方当事人对曾经发生争议的民事法律关系已取得共识,并得到法院的确认,原先争议的法律关系演变为无争议的法律关系。
2、结束诉讼的效力。当事人不得以同一吊带裤和理由向人民法院再行起诉,这是程序上的效力。调解协议是当事人根据自愿、合法原则,充分协商达成的,依照《民事诉讼法》的规定,在送达前,允许协议当事人反悔。当事人有充分的时间考虑协议内容是否合意,因而不存在上诉的问题。
3、强制执行效力。具有给付内容的调解书,具有强制执行力。当具有履行调解协议义务的一方当事人未按调解书履行义务时,权利人可以持调解书,向人民法院申请强制执行。
  本案中当事人及案外人之间达成的调解协议完全没有违反法律规定,案外人与被告之间达成了债权债务的部分转移,且原告同意。三方当事人达成的协议是三方的合意,虽然案外人不是本案原、被告,亦不是第三人,但系其自愿参加进来,因此法院不应反对,应予确认,经法院确认后该协议被赋予了法律效力。
三、执行效力的范围——可否及于案外人
  依照《民事诉讼法》的规定,调解书赋予了强制执行的效力,权利人可以申请法院执行。没有案外人参加的调解协议,被执行人即是履行义务的一方,本案中由于案外人魏岩的加入,成为了履行义务的一方。其是否可以成为本案的被执行人?笔者认为,由于该调解协议是三方当事人共同协商达成的合意,原告作为债权的所有人同意被告与案外人对该债权的共同偿还,对债权的部分转让予以同意,因而形成了新的契约,该契约经法院确认形成了具有法律效力的法律调解书,因而原告张兰可以以案外人魏岩为被执行人申请执行,魏岩应依照协议履行,否则法院可依调解协议内容执行案外人魏岩。

黑龙江省北安市人民法院 朱凯