您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省连云港市人民政府


市政府关于印发连云港市气象信息发布与传播管理办法的通知



连政发 ﹝ 2005 ﹞127 号
各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《连云港市气象信息发布与传播管理办法》，已经市十一届政府第43次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○五年六月二十四日



连云港市气象信息发布与传播管理办法
第一条 为规范公众媒体发布与传播气象信息工作，确保气象信息发布与传播的准确性、及时性，使气象信息更好地为社会、公众服务，根据《中华人民共和国气象法》、《江苏省气象管理办法》等法律、规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域及管辖海域从事气象信息的发布、传播等活动，必须遵守国家有关法律、规章和本办法。
第三条 发布与传播气象信息必须符合国家有关法律、法规和规章内容，不得涉及国家机密；国家法规、规范要求使用统一标准、标识和用语的，发布与传播时应予遵守。
第四条 国家对公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度。
市、县气象台站分别负责发布本级台站所属行政区域及管辖海域范围内的公众气象预报和灾害性天气警报，并根据天气变化情况及时补充或者订正；其他任何组织或者个人均不得向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报。
市、县气象主管机构所属的气象台站以外的其他有关部门所属的气象台站，只能发布供本系统使用的专项气象预报；有关院校、科研单位、学术团体和个人研究探讨气象预报、气候预测技术与方法，研究得出的预报结论和意见可以提供给当地气象主管机构所属气象台站综合考虑应用，或者参加有关交流活动，但不得以任何形式向社会公开发布。
市、县气象主管机构所属的气象台站以外的其他单位和个人均不得向社会发布各类气象预报信息。
第五条 建立气象政务信息新闻发言人制度。新闻发言人由市、县气象主管机构指定有关公务人员担任，负责气象政务信息的公开发布。
向公众媒体提供的气象政务信息实行审查制度，由本级气象主管机构审定后供当地公众媒体刊播。
第六条 建立公众气象信息发布人制度。对重大灾害性天气警报、气象灾害和气象情报以及节假日、重大社会活动等社会关注时段的公众气象预报信息，市、县气象台站应及时组织公众气象信息发布会，由公众气象信息发布人集中发布。
第七条 建立公众气象信息采访登记制度。公众媒体向当地气象台站采访、咨询天气情况或参加气象信息发布会时必须履行采访登记手续，气象台站应指派气象信息发布人接受采访或负责答询、发布。气象信息发布人应发表集体会商的意见，不得擅自发表个人的预报意见。
第八条 市、县广播、电视台站和报纸等媒体，应当安排专门的时间或者版面，每天播发或者刊登公众气象预报或者灾害性天气警报。广播、电视等播出单位改变气象预报节目播发时间安排的，应当事先征得有关气象台站的同意；根据天气变化和防灾减灾需要，应当及时增播或者插播重要灾害性天气警报和补充、订正的气象预报。
第九条 广播、电视、报纸、通信、互联网等各类新闻信息媒介以及广场、宾馆等公共场所的公示牌、电子显示屏等公众信息载体向社会传播气象预报和灾害性天气警报，必须使用气象主管机构所属的市、县气象台站提供的适时气象信息。
第十条 公众媒体开展气象信息传播工作，应当与当地气象主管机构所属气象台站签订协议，明确双方的权利、义务和责任，必须做到来源合法、手续合法、形式合法、时效合法，刊播时应标注发布气象台站名称和发布时间。
公众媒体通过传播气象信息获得的收益，应当按协议约定，提取一部分用于支持气象事业的发展。
禁止无协议或者超出协议规定向社会传播气象信息。
第十一条 市、县气象主管机构及所属气象台站应加强与公众媒体有关气象信息发布、传播的联系合作，共同建立便捷、顺畅的传递、刊播工作流程，完善重要信息发布、传播前的审核等确认机制，以减少和防止发布、传播失误，确保气象信息的准确性。
第十二条 广播、电视、通信等公众媒体在收到气象台站发布或者更新的台风、暴雨、高温、寒潮、大雾、雷雨大风、大风、沙尘暴、冰雹、雪灾、道路积冰等各类灾害性天气预警信号的信息后，应在规定时效内予以及时播发，对其它预警信息也应及时播发，图文播发的应当在指定位置予以标识；其它公众媒体需要播发预警信号的，应当使用当地气象主管机构所属气象台站直接提供的适时预警信息。气象台站发布解除预警信号信息后，各类传播媒体应当在规定时效内及时取消有关标识。
第十三条 供各级人民政府、防汛抗旱指挥部门及有关单位内部参考使用的中期（4至10天）、长期（10天以上）天气预报，一般不作公开发布或报道；如因防灾决策需要必须公开发布或报道时，应经各级气象主管机构审定同意。
第十四条 公众媒体不得以记者和通讯员采访、学术研讨和会议报道等各种形式，刊播其他组织或个人提供的涉及本地社会公众气象服务的预报信息或专家学者预测意见；不得刊播编造、抄袭气象信息用于营销宣传的广告。
市、县气象台站对未履行气象信息采访登记手续，未与当地气象台站签订气象信息服务协议，可不接受其采访、咨询；对刊播未经当地气象主管机构核准的气象预报、预测意见或刊播编造、抄袭、篡改气象信息的公众媒体，依法追究责任。
第十五条 违反本办法第四条、第九条之规定的，依据《中华人民共和国气象法》第三十八条之规定，由市、县气象主管机构给予警告，责令改正，可以并处5万元以下的罚款。
第十六条 违反本办法第十条、第十四条第一款之规定的，依据《江苏省气象管理办法》第三十条之规定，由市、县气象主管机构给予警告，责令改正，可以并处3万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第十七条 新闻媒体及其工作人员，违反本办法，拒绝、拖延公众气象预报和灾害性天气警报播发(含插播、增播)的，由所在单位追究直接责任人员的责任，并视情节给予批评教育或者行政处分。致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 市、县气象主管机构及所属气象台站的工作人员，由于玩忽职守，不按规定及时发布气象预报，造成严重后果的，由气象主管机构按照权限给予行政处分；致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 本办法所称“公众媒体”，指广播、电视、报刊、通信、互联网、广场及宾馆等公众场合的电子显示屏和其它公众信息载体。
本办法所称“气象信息”，指气象政策法规、重要气象活动等气象政务信息以及气象预报、灾害性天气警报、气象灾害和情报等公众气象信息。
本办法所称“发布与传播”，指公众媒体用各种方式向公众或其用户播送、传递气象信息的行为。
第二十条 本办法由连云港市气象主管机构负责解释。
第二十一条 本办法自二○○五年七月一日起施行。



从一宗船舶航运服务合同案看不安抗辩权问题

倪学伟

[案情]
原告：广西海洋运输公司。
被告：广西中安海洋运输有限公司。
原告诉称，1999年7月，原被告签订合作协议，约定原告协助被告建立质量安全管理体系，被告支付服务费3万元。原告依约付出大量具体劳动，而被告未付报酬，故诉请判令被告支付服务费3万元。
被告辩称，原告的下属单位无签订合同资格，因而合同无效；原告并未实际履行合同，其诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
法院经公开审理查明，1999年7月22日，原被告签订一份合作协议书，约定由原告协助被告建立符合GB/T9002（ISO9002）标准和ISM CODE的质量安全管理体系（“双标”体系），原告应向被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构供被告选择，并派员组成工作组协助被告及其选定的专业咨询机构进行质量安全管理体系建立工作。为此被告向原告支付服务费3万元，付款方式为协议书签字后一周内付1万元，质量安全手册生效后一周内付1万元，体系审核通过后一周内付1万元。该协议书以原告名义签订，并由原告代表任健翔签名，加盖原告下属经营管理部印章。协议签订后，没有证据表明原告已派员组成工作组协助被告进行质量安全管理体系的建立工作，虽然被告与北京华之威质量保证咨询有限公司（下称华之威公司）进行了接触，并向其支付了首期咨询费，但原告亦未举出充分证据证明被告与华之威公司建立联系是其介绍和促成的结果，事实上早在原被告签订合作协议书之前被告已与华之威公司有了接触。华之威公司并没有给被告制定出质量安全手册，也未建立起质量安全管理体系，甚至于被告与华之威公司之间1999年6月28日的“关于ISO 9002/ISM CODE咨询服务合作协议”也未经双方签章确认。
[审判]
法院认为，原被告签订的合作协议书内容不违背法律规定，故合法有效。然而，双方协议约定的质量安全管理体系至诉讼前都未建立，原告在诉讼中亦不能提供证明其已依约履行自己所承担的义务，即适时派员组成工作组协助被告进行质量安全管理体系的建立工作、为被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构等的证据。原告起诉要求被告支付服务费，缺乏事实根据，法院不予支持。
法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和第一百一十三条的规定，作出如下判决：
驳回原告广西海洋运输公司的诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉。
[评析]
1、关于合同的效力问题。被告抗辩称原告下属的经营管理部与其签订的合作协议书因经营管理部不具备法人资格而无效，此抗辩是否有法律根据呢？签订此合同的行为系原告的下属部门及工作人员的业务经营行为，且业已获得原告的认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”的规定，原告作为该协议所涉权利的享有者和所涉义务的承担者，就本案提起诉讼合理合法，被告关于原告签订合同和提起诉讼的主体资格不合法的辩解，既无事实基础，亦无法律依据，予以驳回乃是正确的裁判结果。
2、关于本案适用的法律问题。本案系属合同纠纷，适用《中华人民共和国经济合同法》或《中华人民共和国合同法》来处理应是合同纠纷的题中之义，毋庸赘述。案涉合同签订于1999年7月22日，《中华人民共和国合同法》生效于1999年10月1日，这里即存在一个新旧法律的衔接问题，亦即《中华人民共和国合同法》是否有溯及既往的效力的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”，这意味着《中华人民共和国合同法》有条件地具有溯及既往的效力。
3、关于不安抗辩权问题。原被告双方的协议约定，由原告协助被告建立质量安全管理体系，为此被告向原告支付服务费3万元，付款方式为协议书签字后一周内付1万元，质量安全手册生效后一周内再付1万元，体系审核通过后一周内付最后1万元。从协议条款来看，应是由被告先履行首期付款义务后，原告才履行相应的协议义务。对先履行义务的被告方面来说，本案涉及到大陆法系合同法理论上的所谓不安抗辩权问题，而在英美法中相类似的规定是“保证履行抗辩权”或“中途止付权”以及与此相关的“追回权”。根据最高人民法院对合同法的司法解释，本案可以适用不安抗辩权的规定予以处理。
不安抗辩权是指在双务合同中，存在履行合同义务的先后顺序，当在先履行义务的一方的给付存在不能获得对方回报的现实危险时，法律赋予其停止履行合同义务的权利。不安抗辩权具有以下法律特征：第一，不安抗辩权是一种自助权，并具有留置担保的属性。负有先履行义务的合同一方有证据证明对方不能为对待给付的实际危险时，即可行使不安抗辩权，无须经对方同意或经诉讼或仲裁，此乃其自助性特征；行使不安抗辩权后，当对方已为对待给付或提供了适当担保，则不得再行使该抗辩权，故而与留置担保权相类似。第二，不安抗辩权成立的前提是合同相对方的默示预期违约。预期违约导源于英美法的规定，是指一方当事人在合同规定的履行期到来前，明示或默示其将不履行合同，由此在双方当事人中产生的一定权利义务关系的合同制度。预期违约不同于实际违约，而默示预期违约是指合同一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形，是与明示预期违约相对的一种预期违约形式。当对方默示预期违约时，负有先履行义务的守约方可以中止履行合同或中止履行准备，即行使不安抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”这即是对先履行义务的一方享有不安抗辩权的法律规定。据此，行使不安抗辩权应符合以下条件：第一，双方当事人因同一双务合同而互负债务，且该两项债务具有对价关系。第二，负先履行合同义务的一方因其先履行义务而必然承担对待履行不能实现的风险，当这一风险具有现实性时，即享有不安抗辩权。第三，后给付义务人未提供适当担保。
本案中，被告即享有不安抗辩权，理由是：首先，原被告双方因同一合同而互负债务，且该互负的债务具有对价关系，即原告负有协助被告建立符合GB/T9002（ISO9002）标准和ISM CODE的质量安全管理体系（“双标”体系），向被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构供被告选择，并派员组成工作组协助被告及其选定的专业咨询机构进行质量安全管理体系建立工作等义务；为此被告负有向原告支付服务费3万元的义务。其次，被告根据协议约定为先履行义务一方，即协议书签字后一周内先付1万元给原告；被告若履行该义务，被告即要承担原告不能对待履行的现实风险，而后来的事实证明原告的确丧失了履行债务的能力，本案至判决生效之日，原告也没有履行合同义务。最后，在被告行使或将行使不安抗辩权时，原告并未对其不能履行合同义务的默示预期违约提供适当担保。故被告行使不安抗辩权，拒绝按协议约定先行支付1万元服务费给原告是正当的，理应得到法院的支持。