您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

论知识产权诉讼中科技知识的鉴定
陈　敏

　　在知识产权纠纷中,有相当一部分是由科学技术知识的认知和确定引起的。科学技术知识的认知和确定，主要有以下几个方面的内容：1.在专利纠纷案中，将侵权产品或方法与原告的专利权利特征比较，判断技术特征的个性和共性，判断技术方案的相同等同；2.在著作权侵权案中，被告作品是否有剽窃、抄袭、歪曲、篡改原告作品的现象，即相似性的分析；3.在技术合同纠纷中，对系争标的性质、质量、属性、作用及其价值、验收标准的认定和评价；4.在需要评价技术合同履行状况的审判工作中，对属于技术范畴的中间成果、产品等进行技术分析；5.对不成功的技术开发、技术转让、技术服务活动的失败原因进行技术分析；6.在商业秘密纠纷案中，对技术信息的公知性的判断及原、被告双方生产方法、流程，工艺或特有的生产工具的比较。由于上述问题具有专业性强、涉及的技术领域广泛等特点，往往使案件的审理难度增加。1为解决这一困难，在目前的司法实践中，对上述科技知识的认知和确定经常会使用鉴定和咨询两种办法。其中，鉴定为最常见的办法。但我国目前的鉴定制度并不能保证鉴定结论的客观性。为使知识产权诉讼中科技知识的认知和确定更符合民事诉讼自身的规律，借鉴国外的成熟经验，并结合我国的司法实践，重塑我国的鉴定制度，具有重大的理论和实践意义。
一、当前的鉴定制度及其弊端
　　所谓鉴定，指由具有科学、技术、工艺等专门知识的人根据司法机关指派或聘请，对案件中需要解决的专门性问题进行分析、鉴别并提供结论性意见。而此种结论性意见即被认为是一般意义上的鉴定,结论因其在我国的诉讼法上被列为一种独立的证据，故具有重要的诉讼功能：它是法官借以查明案件事实、认定案件性质的重要依据；它以其专有的、特殊的判断和认定方式，使那些初步具有证明作用的证据材料显现其在诉讼上的证据力；它也是鉴别、认定其他证据是否具有真实、可靠性的重要途径和必要手段。2
　　在司法实践中，我国目前的鉴定制度暴露出了一些弊端，主要表现在以下几个方面：
　　1.易形成缠讼。首先，鉴定部门对鉴定人的选择不仅需考虑其资质问题，还要顾及该鉴定人是否与案件当事人有利害关系，故对鉴定人名单的确定等往往要耗上相当长的一段时间，而当事人尤其是被告当事人往往还会提出些似是而非的理由要求回避，给确定鉴定人带来诸多困难。再次，增加了诉讼成本。由于鉴定是由鉴定部门组织进行，故其中专家劳务费、鉴定设备仪器的成本费等鉴定费亦相当可观，在现有知识产权诉讼中，公民个人作为权利人参与诉讼的具有相当数量，如要进行鉴定，鉴定费需由原、被告双方各自预付，这对于个人当事人而言，是个相当大的诉讼负担。
　　2.易形成审判权让渡。由于知识产权诉讼案中的待证卅实涉及技术领域广泛，涉猎多种学科且专业性强，法官在技术领域方面只具有一般人的普通性学识和经验，对这些专门性的待证事实难以加以识别或认定，必须求助于各学科的专家采用多种技术手段来作出科学鉴定，为确认与待证事实有关的专门性问题提供必要条件。由于鉴定结论对案件中特殊的专业性待证事实产生的证明力是其他证据种类无法替代的，有的还会对案件的最终结论产生决定性作用，易造成一些法官习惯性地将鉴定结论视为优于其他证据的一种方式，不经实质性审查判断，无条件地将结论作为审判的基础，这实际是将对专门性事实的认定权转移给鉴定人。
　　3.行政职权色彩过重。我国民诉法第72条第1款规定：“人民法院对专门性问题认为需鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定”。根据上述规定，可以看出我国鉴定人只特指法人机构，即法定鉴定部门或法院指定的鉴定部门，自然人只接受鉴定机构的指派从事其职务上的鉴定工作。这一鉴定人制度的特点是带有明显的政府行政职权色彩，是计划经济下的产物，其负面影响主要体现在：(1)鉴定机构的设置存在行政上的隶属和职权划分，故机构缺乏独立性和完整性，不利于其在市场经济体制下独立地承担民事责任3；(2)鉴定机构或部门职能重叠或交叉，权职界定不明确，对于某些鉴定事项有互相推诿的现象；(3)易造成以鉴定机构的行政级别高低来决定鉴定结论的客观性、可靠性和准确性。鉴定结论因其具有行政职权色彩，其证明力被优于其他证据类型而予以采信。我国现行专家鉴定人制度反映出鉴定人作为法官助手的职能作用比较突出，且有关法律也仅承认法官有权指定或聘请鉴定人，因而在实际上就造成了难以对法庭认可的鉴定结论提出质疑乃至达到否定的效果，在程序上实际与我国民诉法第66条形成矛盾。
　　尽管在目前的知识产权案件审判中法院十分重视专家鉴定，但由于是鉴定制度中存在上述弊端，致使法院有可能将向专家进行咨询作为专家鉴定的前置工作。如咨询意见比较清楚透彻，与法官对专业技术问题的理解判断一致，则法官就将对专业技术事实部分的审查认定工作作为其自身职责。如咨询意见不明确，无法帮助法官作出认定，则再将此部分工作转移给鉴定人完成。司法实践中，咨询意见一般分为两大类：一是有关案件中某些特定事实问题的咨询，咨询对象为该领域中较有资历、知识层次较高的专家；二是有关法律适用问题的咨询，咨询对象则为立法工作者，法律研究者。但无论哪种专家，笔者认为他们所提供的陈述都是一种倾向性意见，存在着以下几点缺陷：(1)意见产生所依据的事实有限。由于被咨询者并不处于诉讼参与人的地位，故其不能广泛阅读案件有关事实材料，无法从中全面综合地分析客观情况；(2)咨询意见不在庭上质证、认证。咨询一般是法官就法庭审理后尚存的疑难问题向专业人士提出，故该意见产生后，大多作为合议庭审理案件的参考意见，仅供内部掌握，并不再次就该意见在当事人之间进行质证、认证，易给当事人造成一种“暗箱式操作”的感觉。(3)被咨询者不在意见材料上签字，即提供的只代表个人意见。该意见仅是专家根据其自身掌握了解的专业知识帮助法官对案件涉及的科技知识作进一步的理解和把握。
　　鉴定结论与咨询意见相比，两者在证据效力上完全不同。法院对鉴定结论的审查完全是一种被动式的审查4，即如当事人不提出相反证据推翻鉴定结论，法院则将该结论作为认定事实的根据。而咨询意见是由具有专业知识、经验、技能的人就法官提出的问题发表其个人对该问题的看法和观点，并不直接作为认定事实的根据。因此，咨询意见在我国尚未被作为一种证据方式看待。正是因为存在鉴定结论和咨询意见的上述弊端，笔者认为可在咨询和鉴定之间寻找第三种方式，结合两者的诉讼功能优势，进行改革，提高知识产权诉讼效率。这里不妨可先借鉴外国有关司法制度的规定。
二、国外鉴定制度评述
　　英美法系和大陆法系在对科技知识的认知上均采用专家证人形式，但在实践操作中仍存在一定的差异。
　　英美法系对鉴定人的选择，虽然立法上赋予法官享有指定专家的职权，但在实践中，这一职权的行使十分罕见。由于英美法系的诉讼机制实行的是抗辩式，鉴定人一般由当事人选定，被作为广义上的证人予以看待，由当事人带上法庭，像对待一般证人那样对其进行主询问和交叉询问，故其所作之鉴定结论不被作为独立的证据方式5。而在大陆法系，鉴定人通常被作为与物证相对应的人证来看待，在其诉讼功能上一些大陆法系国家侧重于将鉴定人看作为法官的助手，即由专家代替法官在对待证事实及专门性技术领域从事调查、了解，补充法官的认知能力，同时鉴定人兼具证据方法功能，故鉴定人主要由法庭从可作为鉴定人的登记名册中指派6，当事人本人一般不得提供鉴定人，以保持诉讼的公正，维护鉴定结论这一证据方式的真实、可靠性。但是在对事实的认定上，法官依然坚持自由心证，不受鉴定人意见的束缚或限制，并从立法和司法上通过特定的程序规则使鉴定人的意见接受当事人及其律师的质疑。而另一些大陆法系国家则倾向于将鉴定人仅作为证据方法。
　　在英美法系鉴定人与证人相对统一的诉讼机制下，由当事人自己选定专家作证。鉴定人与当事人的关系是聘用关系，鉴定人从当事人处取得工作报酬，基于这种利益驱动，鉴定人势必与当事人站在同一立场上，积极为当事人的权利提供其所需的专业事实依据。所作的鉴定结论具有倾向性，这种取得专家结论的方式导致了无法将科学的鉴定意见所形成的公正结果交给法院以供作为裁判的基础7。对法官和陪审团的裁决产生决定性影响的不是鉴定的技术方法和科学性准确性，而是双方所选鉴定人的声望及其在法庭上的实际表现。
　　大陆法系将对鉴定人的选任规定为法院所固有的职权，是基于民事诉讼职权进行主义，从保障鉴定人的公正性、中立性从而确保鉴定结论客观性的角度出发，在立法精神上要求对鉴定人的选择应超越当事人各自的诉讼利益。但这一规定片面追求鉴定结论的客观真实，而忽略了知识产权诉讼作为民事诉讼所具有的私权价值与功能，限制了当事人所拥有的权利。
三、对我国鉴定制度改革的思考
　　笔者认为，应在鉴定人制度基础之上进行一定的改革，将鉴定人由法人机构转化为以自然人名义进行的专业鉴定人，削弱鉴定的职权主义色彩，强化当事人主义鉴定原则。
　　实行这种改革，就是将双方当事人产生分歧的待证事实交由各自聘请的专家予以论证，由专家利用本人的特殊知识、经验、技术等陈述对待证事实的分析、推测和结论。如果双方当事人的专家证人对待证事实的科学判断内容基本一致，无疑可以作为法官认定事实的证据之一。如果双方当事人的专家证人所作的论证结果不一致，还可以由法院组织专家技术认证团，要求当事人提供的鉴定人接受专家团的询问，陈述其观点形成所利用的材料信息，对专业待证事实的认识及以其特有的知识、经验积累所作判断的推理过程，并由该专家团对该待证事实进行综合论证，最后该结论与哪一方当事人的专家证言最相近，且对方当事人无相反证据予以辩驳，法院则将该结论作为该当事人主张的事实证据予以采信，可与其他证据一并审查，作为判案的依据。当然，在对鉴定结论的采信和审查中，还可以引进英美法系的交叉询问方式，以增加程序的对抗性，既适当弱化法官在科技知识方面的职权，让法官真正地处于公正、中立和超然地位，同时又能使当事人真正地负担起举证责任，这也是使各种证据方法由静态走向动态，使法官的自由心证与庭审活动的推进密不可分的重要程序保障8。
　　在上述做法中，首先必须做的工作是对专家的选择和聘请。在我国，专家一般指在本行业或领域中具有较高学历、经验或技能，享有一定的威望，具有某种特殊知识的自然人。而不象美国那样，对专家采广义理解，即只要在其行业中具有他人无法掌握的知识、技能、经验的人就可以被视为专家。在现行的鉴定人制度中，担任鉴定工作的人员是由鉴定机构予以确定的，即鉴定机构根据法院的委托和待证事实的性质，选择与待证事实属于同一行为领域的专家。如果推行专家证人制度，该项工作将转移到当事人身上。当事人为了证明其权利的客观存在与否或侵权行为的存在与否，会选择其认为最熟悉该待证事实的本行业中的优秀人员，同时为使最后的结论更具有说服力，当事人会为专家的调查、分析，推论提供充分、有效的材料，从而使专家能作出最有利于本方的科学判断。关于鉴定人的选定，笔者认为可以发挥的法定鉴定机构的作用，即由鉴定机构编制该行政区域内各行业专家名单，与专家签订工作，约定专家在发挥其专业所长，科学、客观、公正地进行鉴定工作的同时对其调查的待证事实负有保密义务。当事人从该登记在册的专家名单中挑选其满意的专家，这既可以保障当事人权利，又可使专家保持相对的中立。
　　综上，笔者个人认为推行上述改革的意义在于以下几个方面：
　　1?充分贯彻我国“谁主张，谁举证”原则。根据民诉法的有关规定，专家证人作为一种证据方法可以由当事人自行采用，即双方当事人都享有充分利用鉴定结论作为证据方式来证明自己所提出的事实主张，或者用来反驳对方所提出事实主张的权利。作为一种对抗制的具体表现形式，当某一待证事实涉及到一特定的专门性问题时，一方当事人可通过对该专门性问题进行专业技术鉴定，并将专家证人作为证据支持其诉讼事实主张，与此同时，另一方当事人也可以相应的方式提出自己的鉴定结论以便于作为对抗手段，这便是对抗辩论式诉讼在举证责任机制上的本质反映；同时，这种机制也能够确保法官处于公正、中立和超然的地位，保障程序公正原则的彻底实现。
　　2?弱化职权主义在民事诉讼纠纷中的作用，强化了知识产权属于私权的概念。专家证言作为民事诉讼的一个重要证据方式，属于私权范畴，而由政府机关执掌鉴定职权而介入当事人的私权纠纷，形成国家公权和以自由、平等为主要特征的私权相对立的抵触，往往会导致国家公权对当事人私人利益的冲突，又使当事人不能在平等地位条件下及时获得民法意义上的司法救济8。因此使行政机关超然于平等主体之间的私权纷争是当今法治社会的价值取向。
　　3?减少讼累。司法实践中，有时为了鉴定人的选择，既要考虑鉴定人所具备的资历，又要考虑该鉴定人是否会因与一方当事人有利害关系而被申请回避，故往往会耗时几个月。如由当事人自己选择专家，将专家证言作为自己的证据予以准备和出示，此阶段工作将被置于诉讼程序开始之前或提出相反证据阶段，不会占用太多诉讼期限，有利于案件的及时审理。
　　4?有助于专家证人的证明作用得到实现。证据的证明作用，是经过大量的质证和认证后才能实现。只有经过去伪存真，排除矛盾的过程，才可以成为最真实、最可靠的证据。将专家证人作为一方当事人的证据提出，有利于对该专家意见的质证和认证。为使自己的主张能被法院接受，提出专家意见的一方势必对咨询事项慎之又慎，其内容必须完整而贴切，这有利于提高自己的关联性和真实性。而另一方当事人为推翻意见，也必须会对专家意见中存在的问题追根溯源，质证将更为严密。
　　
　　注：
　　1参见1996年6月科技部知识产权事务中心《知识产权案件诉讼证据中的鉴定问题》
　　2参见毕玉谦著《民事证据法判例实务研究》
　　3同2
　　4参见《证据学》
　　5参见沈达明编著《英美证据法》
　　6参见《法国刑事诉讼法》第157条
　　7同2
　　8同2
　　
　　(作者单位：上海市第一中级人民法院)





　

甘肃省人民政府


甘肃省农机事故处理暂行规定

　（1990年3月27日　甘政发［1990］37号文发布1997年10月22日省政府令第27号修正）


第一章　总则

　　第一条　为了加强农业机械的安全管理，保障公民生命财产的安全，正确处理农机事故，维护当事人的合法权益，特制定本规定。


　　第二条　本规定适用于发生在本省境内村镇、场院、田间和乡、村道路的农机事故。


　　第三条　农机事故是指农业机械在村镇、场院、田间和乡村道路行驶或作业，以及库棚停放过程中发生碰撞、碾压、翻车、落水、火灾等造成人、畜伤亡或机具损坏等事故。


　　第四条　农机事故处理权限：
　　（一）小事故、一般事故由县（市、区）农机监理部门调查处理。
　　（二）大事故由县（市、区）农机监理部门负责，会同公安机关进行事故调查，提出处理意见，经县（市、区）农机主管部门审查后，报县（市、区）人民政府审批结案，并抄报地区行署（市、州人民政府）和地（市、州）农机主管部门及农机监理部门备案。
　　（三）重大事故由地（市、州）农机监理部门负责，会同事故发生地县（市、区）农机监理部门和公安机关进行事故调查，提出处理意见，经地（市、州）农机主管部门审查后，报地区行署（市、州人民政府）审批结案，并抄报省安全生产委员会和省农机主管部门、省农机监理部门备案。
　　（四）特大事故由省农机监理部门协助地区行署（市、州人民政府）进行事故调查，提出处理意见，报省人民政府审批结案，并抄报国务院及有关部委备案。


　　第五条　凡事故责任者触犯刑律的，由农机监理部门移送司法机关处理。


　　第六条　处理事故，必须认真调查研究，实事求是，分清责任，依法办理。

第二章　事故分类





　　第七条　事故按性质分为责任事故、意外事故、破坏性事故三类。
　　（一）责任事故：农机驾驶员或操作人员违反《中华人民共和国道路交通管理条例》、《农用拖拉机及驾驶员安全监理规章》和《农业机械安全操作规定》负同等以上责任而发生的事故，称责任事故。
　　（二）意外事故：由于自然灾害（如山崩、路陷、洪水等）或驾驶员不能抗拒或者不能预见的客观原因造成的事故称意外事故。
　　（三）破坏性事故：有意图、有预谋造成的事故属于破坏性事故。


　　第八条　事故按危害程度分为小事故、一般事故、大事故、重大事故和特大事故五类。
　　（一）小事故：轻伤一至二人，直接经济损失在二百元以下；
　　（二）一般事故：重伤一至二人，轻伤三至十人，直接经济损失在二百元以上，二千元以下：
　　（三）大事故：死亡一至二人，重伤三至十人，轻伤十人以上，直接经济损失在二千元以上，一万元以下：
　　（四）重大事故：死亡三至九人，重伤十人以上，直接经济损失在一万元以上；
　　（五）特大事故：死亡十人以上。

第三章　事故责任划分及鉴定





　　第九条　事故的责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、一定责任和无责任六种。
　　（一）全部责任：完全因一方责任造成的事故，应负全部责任，另一方无责任。
　　（二）主要责任：主要因一方责任，另一方也有责任造成的事故，主要责任方负主要责任，另一方负次要责任。
　　（三）同等责任：双方责任相同，各负同等责任。
　　（四）一定责任：事故涉及多方，有关方都有责任，负一定责任。


　　第十条　事故当事人应负的责任，由农机监理部门根据事故现场勘验和调查事实，按照《中华人民共和国道路交通管理条例》、《农用拖拉机及驾驶员安全监理规章》和有关规定，作出鉴定。


　　第十一条　农机监理人员与事故当事人有利害、亲属关系的，在事故现场勘验、调查、鉴定处理过程中，应当回避。

第四章　事故处理程序





　　第十二条　发生事故后，驾驶、操作人员应立即停车、停机，当事人及有关人员必须保护现场，积极抢救受伤人员。如需移动现场物体时，须设标记，及时报告当地农机监理部门或公安机关，听候处理。
　　过往车辆的驾驶人员和行人，要协助维护现场秩序，救护受伤人员，并有责任向农机监理部门或公安机关报案，提供证据，检举揭发肇事者。


　　第十三条　农机监理部门接到事故报告后，应立即赶赴现场，组织抢救受伤人员，勘察事故现场，收集证据，并尽快恢复正常交通生产秩序。
　　农机监理部门或公安机关根据需要，有权暂时扣留肇事车辆和当事人员的有关证件。


　　第十四条　附近医院应积极协助抢救受伤人员，不得推诿、拒绝，并如实向事故调查组提供诊断材料和证明。


　　第十五条　殡葬部门或者有条件的医院，对事故处理部门决定暂存的尸体应当接受存放。尸体经司法部门检验完毕后，由农机监理部门通知死者家属或所在单位限期处理。


　　第十六条　农机监理部门在查明原因分清责任的基础上，应及时召集当事人或代理人及所在单位（乡、村）代表进行协商，并依据规定提出处理意见。


　　第十七条　处理意见经审批结案机关审批后生效，由农机监理部门通知事故责任者或所在单位（乡、村）执行。


　　第十八条　当事人一方或者双方对处理不服的，可在接到处理决定之日起十五日内，向上一级农机监理部门申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行的，农机监理部门可申请当地人民法院强制执行。
第五章　事故处理





　　第十九条　对事故责任者的处理，视其情节可给予警告、罚款、赔偿全部或部分经济损失，吊扣、吊销驾驶证。违反治安管理的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。驾驶、操作人员受刑事处罚的，同时吊销驾驶证。


　　第二十条　事故责任者除承担经济损失外，并按责任给予下列处罚：
　　（一）小事故：负全部责任的，罚款三十至五十元；负主要责任的，罚款十至三十元；负同等责任的，罚款五至十元；负次要责任的，给予批评教育。
　　（二）一般事故：负全部责任的罚款八十至一百元，吊扣驾驶证二至六个月；负主要责任的罚款五十至八十元，吊扣驾驶证一至三个月；负同等责任的罚款三十至五十元，吊扣驾驶证一个月；负次要责任的罚款十至三十元，并处以警告；负一定责任的罚款五至十元，并处以警告。
　　（三）大事故：负全部责任的罚款一百至一百五十元，并吊销驾驶证，直至追究刑事责任；负主要责任的罚款八十至一百元，吊扣驾驶证六至十二个月，直至行政拘留；负同等责任的罚款五十至八十元，吊扣驾驶证三至六个月；负次要责任的罚款三十至五十元，吊扣驾驶证一至三个月；负一定责任的罚款十至三十元，并处以警告。
　　（四）重大、特大事故，负全部责任、主要责任和同等责任的罚款一百五十至二百元，吊销驾驶证，直至追究刑事责任；负次要责任的罚款一百至一百五十元，吊扣驾驶证六至十二个月，直至行政拘留；负一定责任的罚款八十至一百元，吊扣驾驶证三至六个月。


　　第二十一条　酒后驾车、无证驾驶或交给无证人驾驶发生事故以及发生事故后逃跑、破坏、伪造现场或销毁证据者，应当从重或加重处罚。
　　怂恿、迫使他人违章造成的事故，按怂恿、迫使的行为从重处罚。


　　第二十二条　对于事故责任者有下列情况之一的，可以从轻、减轻或免予处罚：
　　（一）又聋又哑的人或者盲人；
　　（二）后果轻微，经教育认错改正的；
　　（三）自身重伤、致残或者死亡的。


　　第二十三条　对于事故责任者处以罚款、吊扣、吊销驾驶证，由县以上农机监理部门裁决。


　　第二十四条　对于借处理事故之机寻衅滋事，扰乱正常工作秩序，抗拒阻碍执行公务的单位和个人，由公安机关按有关规定处理，对情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

第六章　事故的经济补偿





　　第二十五条　事故经济补偿费包括下列项目：
　　（一）伤、残者的医疗费、住院期间的护理费、就医路费、生活补偿费；
　　（二）死者的丧葬费和对直系供养亲属的生活补偿费；
　　（三）车辆财物损失费；
　　（四）伤、残、亡人员的直系亲属或者代理人参与事故调解的误工费、路费、住宿费和就餐补助费。


　　第二十六条　事故的经济补偿费，由事故责任者依照应负责任，按下列比例承担：
　　（一）负全部责任的，承担百分之百；
　　（二）负主要责任的，承担百分之六十至九十；
　　（三）负同等责任的，承担百分之五十；
　　（四）负次要责任的，承担百分之十至四十；
　　（五）负一定责任的，根据事故涉方多少确定各方承担经济补偿比例。


　　第二十七条　抢救受伤人员所需的费用和死者的丧葬费，由农机监理部门指定当事人或者当事人所在单位暂时垫付，然后再按责任分担。


　　第二十八条　受伤人员的经济补偿按下列标准执行：
　　（一）医疗费包括挂号费、医药费、检验费、手术费和住院费等所需的费用。
　　（二）护理费每人每天不得超过四元；
　　（三）生产补偿费，有固定工资在治疗期间工资收入不受影响的，生活补偿费每天二元，受影响而下降的，生活补偿费每天三元；无固定工资的，生活补偿费每天四元。
　　对伤势较重的伤者，可酌情另增少量补助。


　　第二十九条　事故受伤人员需要住院、转院和护理人员的，须经医院证明和农机监理部门同意。擅自住院、转院、自购药品、增加护理人员或经过治疗、医院证明可以出院而拒不出院的，其超出规定部分费用自理。


　　第三十条　对伤残人员的残疾程度，在治疗完毕后，由农机监理部门根据指定医院出具的诊断证明，按照有关规定加以确定，必要时，可聘请有关专业人员进行审定。


　　第三十一条　致残人员的经济补偿按下列标准执行：
　　（一）完全丧失劳动能力生活不能自理的，生活补偿费为三千至七千元；
　　（二）完全丧失劳动能力生活尚能自理的，生活补偿费为二千至六千元；
　　（三）部分丧失劳动能力，有固定工资收入的，生活补偿费为一千至二千元；无固定工资收入的，生活补偿费为一千五百至四千元；
　　（四）残者的残疾用具费，包括制作假肢、代步车、拐杖等，按医院证明和农机监理部门同意购置的所需费用计算。


　　第三十二条　死亡人员的丧葬费和家属的经济补偿按下列标准执行：
　　（一）家属的经济补偿为四千至六千元；
　　（二）生前有供养人口的，除按上述规定补偿外，可另增一千至二千元；
　　（三）丧葬费为四百元。


　　第三十三条　对事故损坏的车辆物品，应当以就地修复为主，不能修复需要报废的，按质折价补偿。事故造成牲畜残、亡的折价补偿。


　　第三十四条　参加事故调解处理的伤、残、死亡人员直系亲属或代理人的数额须经农机监理部门同意，最多不超过三人，其误工费、路费和住宿费标准，依照有关规定计算。


　　第三十五条　事故的各项经济补偿费，由事故责任各方按承担责任比例一次偿付。


　　第三十六条　对事故的经济补偿遇有特殊情况或本规定没有规定的，由农机监理部门会同事故当事人各方协商解决，必要时可以裁决。


　　第三十七条　事故的伤、残、亡人员，系国家机关、企事业单位职工，已按本规定得到的各项补偿费，其数额低于本单位规定的劳动保护应享有待遇的，差额部分应由本单位补发。


　　第三十八条　事故责任者逃跑未查获之前，事故的伤、残、亡人员所需费用由其所在单位或家属负责；无工作单位又无生活来源的，由当地政府给予社会救济；实行机动车第三者责任保险的，应由保险公司垫付，查获后，按本规定处理。


　　第三十九条　事故涉及到外籍人员、华侨和港澳同胞时，按本规定及有关规定处理。


　　第四十条　农业机械停放期间的火灾事故和由于电源线路而引起的电器事故，分别按公安消防或电业部门的有关规定处理。

第七章　附则




　　第四十一条　凡涉及军民两方面的农机事故，由农机监理部门会同军队有关部门按本规定处理。


　　第四十二条　本规定由甘肃省农业机械管理局负责解释。