辽宁省农村居民最低生活保障暂行办法
辽宁省人民政府办公厅
辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省农村居民最低生活保障暂行办法》的通知
辽政办发〔2004〕89号
各市人民政府，省政府各厅委、各直属机构：
经省政府同意，现将《辽宁省农村居民最低生活保障暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二○○四年十月二十七日
（发至县级政府）
辽宁省农村居民最低生活保障暂行办法
第一条 为了保障农村居民的基本生活权益，维护社会稳定，促进农村经济和社会发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称农村居民最低生活保障（以下称农村低保），是指各级政府按照当地农村低保标准，对持有农业户口的农村困难居民予以适当救助的农村社会救济制度。
第三条 农村低保坚持最低生活保障与应急救助、医疗救助、住房援助、就学援助、社会互助相结合；与本地经济发展和财政状况相适应；公开、公正、公平；动态管理；鼓励劳动自救的原则。
第四条 农村低保实行地方各级政府负责制。省、市、县（市、区，下同）政府的民政部门负责本行政区域内农村低保的管理工作；财政部门负责保障资金的筹集、管理和监督检查工作；政府其他有关部门按照各自职责配合做好农村低保工作。县民政部门和乡（镇）政府（含辖有农业户口居民的街道办事处,下同），负责农村低保的具体审批工作。村民委员会（含有农业户口的居民委员会，下同）配合管理机关做好农村低保对象的日常管理和服务工作。
第五条 凡我省行政区域内，持有本省农业户口、共同生活的家庭成员年人均收入和实际生活水平低于户籍所在地农村低保标准的农村困难居民，均可申请享受农村低保待遇。
第六条 共同生活的家庭成员是指具有法定的赡养和扶（抚）养关系、户口在一起并长期共同生活的成员。具体有：夫妻；父母与未成年或丧失劳动能力的子女（包括养子女、继子女、非婚生子女）；祖父母、外祖父母与父母双亡的未成年孙子女、外孙子女；子女与无生活来源的父母、继父母；孙子女、外孙子女与子女双亡的祖父母、外祖父母；兄、姐与父母双亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹；其他经县及其以上民政部门认定长期共同生活的成员。
第七条 夫妻一方持有本省农业户口，其配偶及子女为外省市或本省其他县农业户口，在现居住地定居1年以上的农村困难居民，可申请享受当地农村低保待遇；在农村定居的农业户口与非农业户口混合家庭，按规定计算家庭收入后，可分别申请享受农村低保、城市低保待遇。
第八条 具有下列情况的家庭和人员，原则上不能享受农村低保待遇：
（一）虽然家庭年人均收入低于当地农村低保标准，但家中有一定的款物积蓄，能够自行维持基本生活的。
（二）有正常劳动能力、在法定劳动年龄内（男18周岁至60周岁，女18周岁至55周岁），无正当理由不参加劳动而造成家庭生活困难的。
（三）3年内自建住房和购买商品房或高标准装修现有住房的；家中购买高档非生活必需品的（具体价值限额由各市确定）；家中有非经营性机动车辆的；家中安装电话或持有手机，且月费用总额超过当地农村低保月平均标准80%的；有高值收藏或投资有价证券行为的；安排子女择校就读、自费出国留学或子女在义务教育期间入收费学校就读的。
（四）因赌博、吸毒和违法结婚、违法收养行为而造成家庭生活困难、且尚未改正的；经常出入餐饮、娱乐场所消费的。
（五）经市政府认定其他不能享受农村低保待遇的。
第九条 申请农村低保待遇人员的劳动能力分为终身丧失劳动能力、终身丧失部分劳动能力、阶段性丧失劳动能力、阶段性丧失部分劳动能力、具备完全劳动能力5个等级。农村低保对象劳动能力状况鉴定工作管理和有争议鉴定结果的裁定，由县民政部门牵头，会同卫生、劳动保障等部门共同组成的劳动能力状况鉴定委员会负责，具体鉴定工作由市或县劳动能力状况鉴定委员会根据需要指定的专门医院承担。其它部门和医院的劳动能力状况鉴定结果须经市或县劳动能力状况鉴定委员会确认后，方可作为申请农村低保待遇的依据。对阶段性丧失劳动能力和阶段性丧失部分劳动能力的对象每年要复查一次。
第十条 农村低保标准由县政府根据当地农村居民年维持最基本生活所必需的吃、穿、住、用费用制定，并报上级政府备案后公布执行。保障标准应根据当地经济发展水平和物价波动情况适时进行调整
第十一条 农村低保待遇分别按下列情况享受：
（一）无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人和扶（抚）养人，或虽有法定赡养、扶（抚）养人，但其无赡养、扶（抚）养能力的，按当地农村低保标准全额享受；
（二）有一定收入的，按家庭人均收入与当地农村低保标准的差额享受；
（三）保障对象中的优抚对象、重度残疾人、高龄老人（69岁以上），在正常享受的农村低保待遇基础上，上浮一定比例享受，上浮比例由市政府确定。
第十二条 家庭收入是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入的总和（按统计部门有关农民人均纯收入统计口径计算），具体包括农林牧渔、建筑、运输、加工、服务业等经营收入；劳务收入；退休金、各种保险金、补偿金；特许权使用收入、租赁收入、馈赠和继承收入；赡养费和扶（抚）养费；市政府确定的其它收入。家庭年人均收入，以对象提出保障待遇申请之日前12个月的家庭收入为基数计算。
第十三条 农村居民按国家的有关规定享受的荣誉奖金和津贴、优待抚恤金，义务兵的津贴和退伍费、工伤人员的护理费和补助费，各级政府给予的临时救济金和社会各界捐赠的年累计不超过当地低保标准的款物，以及市政府规定的其它有关收入，不计入保障对象家庭收入。
第十四条 家庭成员在法定劳动年龄内、且有劳动能力（在校学生除外），拒不参加劳动的，按上年度当地人均收入计算其收入；在外务工或户口在外地的家庭成员，如不能出具相关的收入证明，按当地城镇自谋职业行业收入评估标准或上年度当地人均收入计算其收入。
第十五条 赡养费和扶（抚）养费，有协议、裁决或判决的，按照协议、裁决或判决的数额计算。没有协议、裁决或判决的赡养费，按照被赡养人子女家庭年人均收入减去当地农村低保标准后剩余部分的50%，除以被赡养人数计算；扶（抚）养费按照给付方收入的25%计算，有多个被扶（抚）养人的，其给付额最高不超过其收入的50%。实际支付赡养费、扶（抚）养费高于上述规定的，按照实际支付的数额计算。
第十六条 农村低保待遇按下列规定办理：
（一）户主通过村民委员会向户籍所在地的乡（镇）政府提出申请，并提供有关证明材料（包括户籍证明、居民身份证、家庭收入和财产状况证明、劳动能力状况证明等）。共同生活的家庭成员户口不在一地的，持有关证明向户主户籍所在地乡（镇）政府提出申请。
（二）乡（镇）人民政府由村民委员会配合，对申请对象的家庭收入和实际生活状况进行调查核实，召开村民代表会议进行民主评议，并将调查核实情况至少在村公示3天，无异议的，填写农村低保待遇申请审批表，连同其它证明材料一起报县民政局审批。
（三）县民政部门在认真审查的基础上，对符合条件的要及时批准；不符合条件的，要书面通知申请人，并说明理由。
（四）乡（镇）和村委会对县民政部门的批准结果再次在村进行公示，无异议的，由乡(镇)政府代发民政部门统一印制的《农村低保金领取证》和银行、邮局领取卡；有异议的，由审批机关进行核实，情况属实的要予以纠正。审批机关应在接到申请人申请之日起20个工作日（不含公示时间）内办结审批手续，保障对象从审批机关批准之日当月起，享受农村低保待遇。
第十七条 保障金实行按月或按季以货币形式发放（必要时也可给予实物）。具体发放方式可采取乡（镇）民政办提供发放名单和数据，由乡（镇）财政所发放；有条件的地区可实行由县财政局或民政局直接通过银行或邮局发放。对个别行动不便或生活不能自理的保障对象，可由其本人委托或乡（镇）民政办指定人员代领。
第十八条 保障对象在领取保障金同时，要向乡（镇）政府报告家庭收入变化情况，提出
第十九条 管理机关要分级建立保障对象档案，对保障对象实行分类动态管理。对无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人和扶（抚）养人的保障对象，每年要核查一次；对丧失部分劳动能力的保障对象，每半年核查一次；对有劳动能力的保障对象，每季核查一次。管理机关要根据保障对象家庭收入变化情况，及时办理停发、减法、增发保金手续。
第二十条 保障对象在执行同一农村低保标准的本县行政区域内迁移的，由乡（镇）政府办理保障待遇迁移手续，不再履行申请审批手续；跨县迁移或者在执行不同低保标准的本县行政区域内迁移的，持县民政部门出具的证明，到迁入地重新履行申请手续，审批机关应简化审批程序。
第二十一条 农村低保所需资金以市、县财政筹集为主，省财政对困难地区予以适当补助。
第二十二条 农村低保资金必须纳入各级财政预算，实行专户管理，专款专用，不得挤占挪用。县和乡（镇）财政要建立农村低保资金专户，对农村低保资金实行单独核算。
第二十三条 各级民政部门负责编制年度农村低保资金需求计划，经财政部门审核后纳入预算；财政部门根据预算和实际需求按月拨付保障金，保证使用。年终，民政部门应及时向财政部门报送年度保障金发放情况。
第二十四条 劳动和社会保障、教育、卫生、建设、工商等有关部门，对农村低保对象在就业、就学、就医、住房、从事个体经营等方面，给予必要的照顾和政策扶持。鼓励社会各界为农村困难居民捐赠款物，由各级民政部门负责接收，全部用于农村低保。
第二十五条 各级政府要充实农村低保工作力量，改进工作手段，实行信息网络化管理。财政部门应根据工作需要，安排必要的农村低保工作经费。
第二十六条 管理审批机关应公开农村低保政策、办事程序、保障对象和保障金发放情况，并设立举报箱和投诉电话，受理农村居民的举报、投诉，接受社会和群众监督。
第二十七条 民政、财政、审计、监察、公安等部门应在各自职权范围内，对农村低保金发放情况经常进行检查。对发现的违法行为，依法严肃处理。
第二十八条 从事农村低保工作的人员有下列行为之一的，给予批评教育、党纪政纪处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）无故对符合农村低保条件的对象不予及时审批的；
（二）违反规定为不符合条件的对象办理农村低保待遇的；
（三）无故不按时发放保障金的；
（四）贪污、挪用保障金的。
第二十九条 对采取隐瞒、欺骗手段骗取保障金的，由民政、公安部门追回冒领的保障金（实物）；对干扰管理机关正常工作秩序及侵犯农村低保工作人员人身权利、构成治安管理处罚的，由公安部门依法处罚。
第三十条 对为申请享受农村低保待遇对象出假证的有关单位人员，单位和上级主管部门要给予批评教育或纪律处分。
第三十一条 办法自发布之日起施行。
正当性与法官思维方式的转变
内容题要：本文认为，判决的正当性体现了公正与效率原则，并兼顾了实体公正与程序公正，正当与否是对案件的评判标准，也纠正过去对法官办案以“正确”、“错误”作为评价的观点，判决的正当与否以法官的思维方式有很大的关系。本文从法官思维方式的发展、现状、存在的问题和转变的要求进行论述，全文共分四部分，一、正当性与法官思维方式的关系；二、法官思维方式的历史及现状；三、法官思维方式转变的要求；四、结语。
法官在审判实践的职业活动中处理案件所体现出来的思维特点，和它区别于普通人和其它职业的要求，称之为法官的思维方式。表现为法官的意识、观念或态度的自主性，即法官思想上自由，这种理性思维特点是经过专业训练才能获得的，是区别于其他职业内在的质的规定性。（1）法官思维方式的转变，是以时代的发展，一定时期的价值观念和价值取向相适应的，法官思维方式在不同的历史时期呈现出不同的特点，它的价值取向、特征是通过判决这种载体表现出来，一份好的判决体现了法律的公平与正义，展示了法官良好的职业素质，娴熟的技巧，高尚的道德和法官的人格魅力。
一、正当性与法官思维方式的关系
公正与效率是法院审判工作的主题，但公正与效率是对立统一的矛盾体，一味的追求公正，可能导致效率低下，正如“迟来的正义非正义”；一味追求效率，也会给案件带来不公正。在公正与效率无法兼顾时，就给法官带来新的问题，在公正与效率间如何取舍？如何寻求公正与效率的最佳平衡点？案件好坏的评判标准是什么？如何体现案件的公正与效率？笔者认为公正与效率的平衡点和案件的评判标准应是判决的正当性，所谓正当性，在于判决体现了公正与效率原则，具有确定性，援引法律规则正确，符合立法的本意，兼顾了实体公正和程序公正，其结果能为公众所接受。而法官思维方式是指法官依据法律的有关规定，通过一定的形式对案件的事实和法律适用作出推断，得出法律结论的过程。判决正当性与法官思维方式有以下几方面的关系：
1、两者都以一定历史时期的价值观念和价值取向相适应，反映了社会的进步与发展。案件判决的正当以否的评判标准，因不同时期的价值观念和法律的价值取向不同而不一致，古代中国偏重于实体结果，而忽视程序的要求，现代则要求实体公正与程序公正兼顾。在法官思维方式上，始终以案件判决的评判标准作为审判的出发点和归结点。
2、两者都反映同一时期的司法制度。判决的正当性，以同一时期的司法制度的体系、结构有很大关系。现代司法制度较之以古代司法制度，其在体制上更能充分保障当事人的权益，法官思维方式受司法制度的约束，因司法制度的缺陷与不合理也容易造成判决的不当。
3、两者是相辅相成的关系。判决正当性是法官思维方式的出发点和归结点，法官思维方式的偏差也会影响案件的正当性。在现代司法理念下，法律要平等的保护每一位公民，其价值取向是公平与正义，判决要体现公正与效率原则，这是法官思维方式的指向，也是案件正当性的评判标准。
在公众的意识中，法官扮演中立的角色，法官等同于正义的代名词，其原因在于法官是诉讼的主宰人，并于诉讼双方均保持同等的距离关系，形成了诉讼的三角制衡，能够实现司法的公正，体现法律的正义。在我国，作为法官，在历史发展的新时期和随依法治国的到来，在思维方式上应加以转变以适用时代的发展。本文就法官思维方式的发展及法官思维方式的现状、存在的问题和转变的要求进行论述。
二、法官思维方式的历史及现状
1、法官思维方式的历史发展
古希腊时期，人们已经认识到审判的对象被限定在对过去行为的评价上，法官的思维方式主要体现在，审判受过去订立的实在法规则的约束，审判对象被限定为已现实发生的具体纠纷的事后解决。（1）
中国古代司法制度是在历史演变的过程中逐步形成和完备起来的，它与同时期的政治、经济和文化制度具有价值取向上的一致性。中国古代从西周时期开始以礼治国，礼成为行为规范的总和，它即是治国的根本，又是人们之间相互关系的准则，礼法互通，以礼为法，礼的观念就是法的观念。汉代以后，开始礼、法结合，但“礼主法辅”，礼的精神渗透于法，形成中国古代法律思想史的基本脉络，延续至清代。（2）法官的思维方式主要体现在，审判虽然受订立的实在法的规则所约束，但礼的精神渗透于法，法受“仁、孝、礼、义”的道德标准所制约，道德标准高于法律标准，判决难有确定性，法官存在恣意裁判的权力，判决结果与法官的个人好恶有很大的关系，同一行为的不同审判对象会适用不同的审判标准，难有正当性而言，正如“中国古代司法史在很大程度上是一部冤案史”所说。（3）
清末、民国以后，逐渐在人们的心目中有了一点“法治”意识，但因为处于半封建、半殖民地社会，政局动荡，军阀割据，战祸连年。法官办案虽然会受一定规则的约束，但基本上是处于混乱状态，唯长官意志为转移，服务于政治和战争的需要。
2、法官思维方式之现状
新中国建立以后，特别是改革开放以来，司法机关的恢复及70年代末80年代初刑事、民事两大诉讼法的颁行标志着我国司法制度的重新构建，为司法改革奠定了思想基础和立法、司法基础。80年代初期在学术界开展了关于法院独立审判等问题的讨论，80年代后期人民法院内部开始了审判方式的改革，90年代后从审判方式改革逐步深入到审判制度的改革，最高法院院长肖扬在1999年3月向第九次全国人大代表大会所作的最高人民法院工作报告中指出：“以司法公正为主线，加大法院改革的力度，积极探索法院体制改革，确保人民法院依法独立、公正行使审判权。”党的十六大上确立“依法治国”的方略，全国人大将之载入了宪法，人们在思想观念上逐步认同于按照法律的规定办事，国家的发展遵循法制的轨道。
在法院内部，通过多年的改革，法官的思维方式有了较大的转变。从重实体轻程序到实体与程序兼重，认识到程序公正在司法中的重要价值：即程序公正是实体公正的保障，实体不公影响的只是个案，程序不公破坏的是整个的机制。（4）为此，肖扬院长提出了“公正与效率”是法院工作永恒主题的命题，各地法院都结合实际，就如何实现公正与效率进行了不懈的探索，取得了一些好的经验与做法，司法的透明度大大的提高了，法官的公正形象也上去了，公众对法院的各项改革也给予了认同与肯定。
在改革的不断深入发展中，对如何提高判决的“公正与效率”，如何确认判决的正当性，由于各地法院的做法不一，没有统一的标准以供执行，法官的理解也不尽相同，反而产生了许多模糊，主要表现在：一、对程序公正的理解更多集中在独立审判和法官的中立制度上，而相对考虑较少的是当事人诉讼权利的保障。认为现在的司法制度存在种种不合理之处，法官不能独立的行使审判权，行政干预过大，难于保障案件的公正审判。另外认为法官只要采用了中立的立场，对双方当事人不偏不倚，就能保证案件的公正审理，这实际上是一种认识上的误区，独立审判与法官中立只是公正的外部条件，让当事人充分行使诉讼权利才是程序公正的核心内容。还有的认识就是将程序公正简单的认为是按照法律规定的期限送达与审判。二、对审判过程中法官与当事人的地位作用认识不清。认为法官在审判过程中应居于积极的主导地位，当事人在诉讼中只是诉讼的参与人，处于消极、被动地位。从诉讼的本身和法官的中立地位来说，判决结果的产生是当事人积极参与诉讼活动，对自己的主张举证的结果，法官所作的判决受当事人举证、辩论活动所制约，诉讼中当事人应处于主导地位，而法官则居于消极、被动的地位。三、对当事人如何行使诉讼权利理解不一，导致当事人滥用诉讼权利。特别表现在那些需要进行鉴定的案件，一方当事人对鉴定不服的，提出司法鉴定或申请重新鉴定，法官对申请不进行认真的审查，只要当事人提出申请就予以认可，不管申请能否成立，同一个案件事实，搞出二、三个或更多的鉴定结论，耗费当事人大量的财力与精力，直接的后果就是案件久拖不结，诉讼效率低下。四、追求案件的高质量，不轻易判决，强调案件的客观真实，牺牲诉讼效率。主要原因，一是认为案件的判决应遵循客观真实，法律事实与客观事实要一致。二是在现有法官责任追究制度下，尤其是“错案责任追究制度”，法官在审判过程中承担很大的职业压力和风险，对一些有一定复杂程度或新类型的案件，不轻易判决，怕承担责任，为此通过提交审判委员会或多方请示上级法院方式来决定判决的最终结果，导致案件一拖就是几个月或更长时间。五、对案件判决结果的评价存在认识上的模糊。在传统的思维方式中，对一个事物的认识与评价无非是采用“好与坏”、“正确与错误”这两种分法，不仅一般人这样认为，连法官自己也这样认为，没有办好或被上级法院改判的案件都认为是错案，判决不正确。实际上法官办案不应以正确或错误这样的术语来加以评价，而应以“正当或不正当”的术语来评价，法官依据程序规则所认定的法律事实和客观事实有一定的差异，这是法官的职业要求所决定的，除非是法官主观故意枉法裁判。
三、法官思维方式转变的要求
前面已经说过，对法官判决的评价在于正当或不正当，对案件审判结果的要求就是判决的正当、合理，这是对法官判决的基本要求。在审判实践中要达到这个要求，法官思维方式要有下列几方面的转变：
1、 充分认识法官思维方式与其它职业要求的不同
法官审判案件，是依据即定的法律规则作出决定，它的形成是通过从规则出发以合理的方式推导出来，因法律的明确性使得人们能够合理的预测判决的结果。审判的过程也就是在正当程序下当事人积极的参与过程，当事人根据自己及对方所掌握的证据、事实，可以有的放矢的进行辩论，说服对方当事人及法官，从而维护自己的主张。法官在审理案件时，像赛场裁判一样，采用“非黑即白”的方式，对案件的事实，法律上的权利、义务关系进行思考与推断，得出法律上的结论。
采用二分法得出的结论，并不一定符合案件的客观真实，如张三欠李四一万元，在某日张三偿还李四欠款一万元，但没有收回原来的借款凭据。李四后以该凭据提起诉讼，因为事实有两种可能，张三已偿还或未偿还，在张三没有相反证据的情况下，法官只能推断出张三没有偿还欠款这样的法律结论，这个法律结论以客观真相是不同的，但它具有正当性与合理性，说明“审判中对法律事实的判定过程至少不纯粹是一个查明案件客观真相的认识过程，同时也是一个法律适用进行价值选择的过程；法律事实存在与否是依法认定的，而不是简单科学研究结论。”（5）在自然科学和其它学科中常以百分比的作为评判结论，如经济增长率为7%-8%等等，法律结论只能是“是”或“不是”，不能使用几何概率，这是法官职业与其它职业要求的不同。
2、 充分认识公正与效率的关系
公正与效率二者之间是对立统一的关系，具有一致性，也有矛盾。在审判实践中，仅仅保证案件符合实体法、程序法的规定，没有效率，不能说是公正，反之，一味的追求高效率，但不能保证基本公正的前提下的效率也不能说是公正。审判活动中的公正与效率的关系是很复杂的，实践中要注意以下几个方面：一、不能将公正与效率简单的理解为“优质高效”，即提高了司法的公正，又实现司法的高效率。从理论上来说，过分的追求高效必然会影响公正，没有效率的公正又不是真正的公正。法官在实践中应把握好两者之间平衡点，在保障当事人诉讼权利的条件下，提高案件的审理周期，对争议不大，权利、义务明确的案件尽量应用简易程序审理，可以起到提高效率作用。强调法律事实，法官依据自己的良知，根据自己对法律和事物的理解，按照规则去判断认定，而不是强调追求客观真实，这样即符合规定，也提高了效率。2003年12月1日施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，在保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时的审理民事案件的条件下，简化了一些不必要的程序，大大的提高了诉讼效率。二、强调法官的中立地位。强调法官的中立地位，不仅是指法官在立场上对当事人不偏不倚，更强调的是法官在庭前和当事人及其代理人不能进行单独的接触，法官在庭前、庭后中也要注意自己的言行，不让当事人留下法官带有主观倾向的印象。又如法庭调解，必须遵循自愿、效率的原则。现在民事案件中有很多是通过调解结案的，但并非是当事人的真实意思表示，当事人怕得罪法官不得已而同意调解方案，过分的强调调解率要达到多少个百分点是有违案件审判的正当性。三、强调审限意识。三大诉讼法都规定了审限，目的是为了提高效率，外国法律大都没有审限的规定，现在进行的司法改革，大都是为了提高效率。现在很多法官的审限意识不强，案件能拖则拖，尤其是适用简易程序的案件，不能在审限内结案的就转为普通程序，随意性很强，应规定法官在审理案件的过程中没有法定的情节不得转换案件的审理程序。四、贯彻审理不间断原则，提高当庭宣判率。现在存在的一些问题是，立案后迟迟不开庭，开庭后迟迟不宣判，导致诉讼效率的低下。现在当庭宣判率低的原因有的是案件多顾不上，还有的是当庭宣判心里没底，怕上级法院改判，后果是即损害了公正原则，也违反了效率原则。
3、 判决应符合法律确定性的要求
法律的确定性对判决的正当性有极为重要的意义。法律的确定性直接促进了社会秩序的形成和维持。法律的确定性决定了判决的可预测性，使之摆脱了偶然性和任意性。我国是成文法国家，法官不能造法，判决符合法律确定性的要求可以起到以下方面的作用：一是当事人通过法律的确定性能够预测判决的结果，对法官审判行为的公正性可以了解，同时也限制了当事人滥用诉讼权利，减少了不必要的诉累。二是法律的确定性决定了法官在审理案件的过程中，只能遵循法律的规定，按照即定的规则去审理案件，不能恣意的解释和扩大立法规定的本意和要求，限制了法官滥用审判权力。“一般情况下，只要法官在判决中公正地表达了法律，即只要符合法律确定性的要求，判决就应当被认为是正当的，因为法律本身的正当性在立法中已经得到了解决。”（6）
4、 判决应充分说理论证
判决文书是法律通过法官表达的声音，判决结果的正当与否和判决文书的说理论述有很大的关系，当事人对判决结果的信服要看法官对案件事实是一种什么样的态度和认识，讲述了一个什么样的道理，自己的认识水平与法官的认识有什么样的差距。一份层次清楚，论述严密，说理充分，准确无误，反映当事人双方举证、质证全过程，对每一项诉讼请求是否支持及其依据，援引的法律条文准确、清楚的判决文书，对当事人起到很大的说服作用，尤其是当事人对法律的认识不够清楚时更是如此。现在很多的判决文书存在的问题是针对性差，说理不够，对证据的认定也没有论证，没有表明法官的态度和讲清道理，使人只知其然，而不知其所以然。
四、结语
现代社会人们认为作为法官除具备从事这一职业所应有的专业知识和素质外，还应该具有民情心、良知，并且是正直的，也就是说要有高尚的品格，同情心、良知和正直并不是法律术语，是人文理念，但它说明了人们对法官的希望和要求。法官所代表的不是他个人和某个社会群体，他的言行所代表的是法律，一种令人信仰和自愿遵守的规则，正如著名法学家伯尔曼所说“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”（7）西方国家的法官具有崇高的社会地位，这种社会地位不是靠权力和金钱所取得的，是因为他代表的是神圣的法律。在人们的观念中不论法官的判决如何，法官是没有错的，因为法官是正义和道德的化身，公众对法官的尊崇正是认为法官判决具有的正当性，体现了法律的公平与正义。
中国正逐步走向法治，人们的价值观念和法律的价值取向也在逐步转变，从历史上的恣意裁判到现在追求公平与正义，法官本身肩负的职责与使命也有了完全的转变，正当的判决体现了公正与效率原则。相比较而言，西方国家法律的价值取向更多于程序上和形式上的追求与保护，使之诉讼程序十分严格，其带来的后果是诉讼效率较低，但对其判决的正当性很少有人产生质疑，公众依然对法院的判决信服，这是很值得我们学习的地方。
注释：
（1）：《面向21世纪的司法制度》第123页，中央财经大学法律系编，知识产权出版社，2000年8月第一版。
（2）：《中国法律思想史》第1-2页，赵元信主编，上海教育出版社，2002年3月第一版。
（3）：《司法公正与权利保障》第237页，北京大学法学院人权研究中心编，中国法制出版社，2001年7月第一版。
（4）：《中国司法改革策论》第15-16页，景汉朝著，中国检察出版社，2002年8月第一版。
（5）：《面向21世纪的司法制度》第126页，中央财经大学法律系编，知识产权出版社，2000年8月第一版。
（6）：同上，第131页。
（7）：《法学院里的法律信仰》，《人民法院报》2004年4月21日B2版，作者郭晓飞。
作者简介：赵晓林，男，1972年生，汉族，江西省南康市人，系南康市人民法院法官，联系电话：0797—6612209，13970109292，Email:zhaoxiao_2008@sina.com
